E se todos os dias você bebesse água contaminada com um tóxico, produto químico sintético que tinha sido associado ao câncer? E se a empresa que produziu o produto químico soubesse que ele causava câncer, mas não fizesse nada para impedi-lo de consumi-lo?

Para cerca de 110 milhões de pessoas que vivem nos EUA, não é uma questão de "se" - é apenas a realidade.

Produzido em laboratórios há 80 anos, produtos químicos sintéticos conhecidos como substâncias per- e polifluoroalquil, ou PFAS, foram fundamentais para a criação de produtos domésticos como panelas de Teflon e Scotchgard.

As ligações carbono-flúor do PFAS são algumas das mais fortes da química orgânica. Eles são tão estáveis, na verdade, que os PFAS têm sido amplamente referidos como "produtos químicos para sempre" devido à sua indestrutibilidade, disse Carl Cranor, um distinto professor de filosofia da Universidade da Califórnia, Riverside.

"Esses produtos químicos farão parte do nosso meio ambiente muito depois da morte das pessoas, "Cranor disse." Eles são incrivelmente estáveis, e eles estão em todo o mundo agora; o único lugar onde eles podem não existir é no alto do Himalaia, no Nepal. "

Cranor, cuja pesquisa se concentra na filosofia legal e moral, passou décadas estudando PFAS e outros contaminantes ambientais que ameaçam a saúde pública.

Ele disse que um tipo de PFAS chamado ácido perfluorooctanóico, ou PFOA - usado para fazer panelas antiaderentes, entre outros produtos de consumo - agora podem ser encontrados em amostras de sangue de até 99% dos americanos.

PFOA, também chamado C8, tem sido associada a várias doenças e cepas de câncer, incluindo testicular, rim, ovariano, e próstata - desde a década de 1990, principalmente em processos movidos contra o fabricante de Teflon, DuPont.

Mas de acordo com Cranor, memorandos internos revelam que a DuPont estava bem ciente da toxicidade do C8 para animais de laboratório muito antes, desde pelo menos 1961.

Melhor ciência, melhores leis

Quase 60 anos depois, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA anunciou sua intenção de "abordar" os PFAS avaliando-os pela primeira vez.

O Plano de Ação PFAS da EPA, lançado em fevereiro, detalha vários objetivos de curto prazo:declaração de substâncias perigosas PFAS, regular a água potável e iniciar limpezas de locais de água subterrânea contaminados com PFAS, e avaliar os efeitos dos produtos químicos na saúde humana são apenas alguns exemplos.

O anúncio do plano está muito atrasado, Disse Cranor. Ainda, ele permanece cético quanto ao impacto que a agência federal será capaz de causar sob o que ele descreveu como uma administração presidencial "muito favorável à indústria".

"A EPA fará alguma coisa? Provavelmente. Mas eles farão o suficiente? Provavelmente não, "ele disse." Eu não acho que eles farão nada significativo, além de talvez listar o PFAS como um contaminante da água sob a Lei de Água Potável Segura, e como algo que não deve ser despejado em rios e águas navegáveis ​​de acordo com a Lei da Água Limpa. Dado o quão difundido são os PFAS, quão bem seremos protegidos? "

Melhorar a forma como os tóxicos como o PFAS são analisados ​​e regulamentados, Cranor disse, exigiria dois componentes principais:melhor ciência e melhores leis.

Ele discutiu a importância de ambos em seu livro de 2017, "Falhas trágicas:como e por que somos prejudicados por produtos químicos tóxicos." Em particular, Cranor se concentrou nas deficiências da estrutura jurídica no que diz respeito à proteção da saúde dos cidadãos.

Ao contrário de medicamentos e pesticidas controlados, produtos químicos encontrados em produtos domésticos de uso diário são regidos pelas "leis de pós-venda, "o que significa que eles não precisam ser testados rotineiramente para verificar sua segurança e eficácia antes de chegar ao mercado, ele disse.

De acordo com a Lei de Controle de Substâncias Tóxicas de 1976, ou TSCA, as empresas eram obrigadas apenas a apresentar "propostas" à EPA sobre sua intenção de comercializar um novo produto químico, junto com alguns dados básicos sobre a substância. Em resposta, a EPA pode solicitar mais informações, incluindo quaisquer dados de teste de toxicidade disponíveis, mas apenas por meio de onerosas, procedimentos demorados.

Como resultado, até 84, 000 substâncias químicas não testadas inundaram o mercado, incluindo 62, 000 substâncias existentes que foram "adquiridas" como seguras após a passagem do TSCA, Disse Cranor.

"Ignoramos amplamente essas criações, suas propriedades, e os riscos que representam, "ele escreveu em" Falhas trágicas "." Sabendo disso, você ainda confia na segurança de tais produtos em sua casa ou local de trabalho? "

Um (potencial) ponto de viragem legal

Uma lei assinada em 2016 pelo ex-presidente Barack Obama pode mudar as coisas, Disse Cranor.

A Lei de Segurança Química para o Século 21 de Frank R. Lautenberg, que alterou o TSCA menos protetor, autorizou uma "fonte de financiamento mais consistente" para o EPA realizar uma série de responsabilidades.

Eles incluem a avaliação científica de produtos químicos existentes (com testes pós-comercialização), realização de avaliações de segurança com base no risco de novos produtos químicos (teste pré-comercialização), e informar melhor o público sobre quaisquer perigos associados.

"A Lei de Lautenberg pode ser uma boa lei; tem uma linguagem sólida, e se aplica a uma ampla gama de produtos químicos, "Cranor disse." O problema é que está sendo implementado por apologistas da indústria - pessoas que não são totalmente confiáveis. Vivemos em um mundo muito favorável à indústria, e isso foi deliberadamente causado por lobby em nome das empresas. "

As mesmas empresas também moldaram a lei de responsabilidade civil no nível da Suprema Corte, tornando difícil para as vítimas de envenenamento químico a indenização em ações civis em tribunais inferiores, também.

Os tribunais tendem especialmente a favorecer os estudos epidemiológicos em humanos como evidência dos danos de um tóxico, Cranor disse, embora esses tipos de estudos possam ser difíceis de encontrar ou produzir para os reclamantes. Eles também podem ser "insensíveis" quando se trata de detectar doenças.

O próprio trabalho de Cranor em um caso de Tribunal de Apelações federal, Milward v. Grupo de Produtos Especiais Acuity, Inc., causou uma mudança em 2011.

Nesse caso, um técnico de refrigeração que desenvolveu leucemia promielocítica aguda rara moveu uma ação contra 22 empresas químicas cujos produtos continham benzeno, um conhecido cancerígeno.

Servindo como testemunha especialista, Cranor introduziu uma metodologia de seis etapas para inferir que a exposição ao benzeno cancerígeno tinha, na verdade, causou o câncer do técnico. Desde então, seu trabalho tem impactado a forma como o testemunho científico é tratado e interpretado em processos judiciais.

"Quando pensamos em substâncias tóxicas, há duas instituições que devemos ter em mente:uma é a ciência, e a outra é a lei, "Cranor disse." Não devemos apenas dizer, 'Nós vamos, queremos a melhor ciência antes de fazermos qualquer coisa legalmente. ' Porque se insistirmos na 'melhor ciência, 'nada vai acontecer. Temos que descobrir a quantidade adequada de ciência de que precisamos para a tarefa e usá-la. "

No mundo ideal de Cranor, a EPA trabalharia dentro da Lei Lautenberg para conceber estratégias para implementar testes pré-comercialização mais fortes e remover tóxicos existentes do mercado - e do meio ambiente - mais rapidamente.

O governo federal também expandiria seus investimentos na agência financiando melhor, ciência imparcial que prioriza a saúde pública, e contratando mais pessoas para fazer isso.

Finalmente, na implementação da lei de responsabilidade civil, os juízes permitiriam uma gama mais ampla de estudos que os cientistas usam para inferir os efeitos tóxicos nas pessoas, em vez de insistir em vários tipos de "ciência ideal".

Quem se beneficia, e quem está protegido?

DuPont, em resposta à pressão crescente, removeu o PFOA / C8 da produção de Teflon em 2013, um pequeno passo semelhante ao primeiro de uma maratona.

Mas nos últimos anos, produtos como o popular tratamento de alisamento de cabelo Brazilian Blowout, que continha grandes concentrações de formaldeído, e o herbicida Roundup foram associados ao câncer, levantando a questão de quem carrega o fardo de proteger o público de produtos químicos perigosos.

Mesmo muito depois de os produtos serem retirados do mercado, muitos de seus efeitos prejudiciais permanecem, como PFAS na água. O que mais, aqueles que sofrem o impacto de tais efeitos são freqüentemente muito jovens para defenderem por si mesmos.

"As crianças crescem em ambientes semitóxicos antes mesmo de nascer, "Cranor disse. Seja no útero ou após o nascimento, "as crianças em desenvolvimento tendem a ser expostas a maiores concentrações de criações químicas do que a mãe e os adultos em geral, " ele escreveu.

Crianças, tendo barreiras de defesa menos desenvolvidas, também são mais suscetíveis a doenças.

Ciência e regulamentação movem-se lentamente, Disse Cranor. Mas o objetivo maior de sua pesquisa - colocar o ônus sobre as leis de saúde pública para proteger as pessoas ao responsabilizar as empresas - vale o esforço se levar a melhores salvaguardas na forma de leis bem administradas.

Também vale a pena transmitir aos alunos que, como um jovem Cranor era quando leu pela primeira vez "Silent Spring, de Rachel Carson, "pode ​​estar no precipício de carreiras em justiça ambiental.

"Teremos que mudar todos os tipos de comportamento para realmente torná-lo um mundo melhor, "Cranor disse." Felizmente, esses tópicos chamaram a atenção dos alunos que ensino. Eles realmente parecem animados, e acho que parte do motivo é que a maioria deles não tinha ideia de como as leis são ruins para nos proteger. "