O Acordo de Paris depende de compromissos voluntários e, portanto, fracos. Mas ao contrário da crença popular, se alguns países forem "carona", isso não prejudica o compromisso dos outros, escreve Thomas Bernauer.

Se você seguir as regras, eu também - mas se você quebrá-los, Eu também posso. Em muitas áreas da sociedade, nos comportamos de acordo com o princípio da reciprocidade, um processo mútuo de dar e receber. A reciprocidade também desempenha um papel importante no cenário internacional.

Tomemos, por exemplo, a política comercial:os países geralmente só se comprometem a abrir seus mercados se os outros países envolvidos fizerem o mesmo. Contudo, também há áreas em que os países se comportam predominantemente de maneira não recíproca. Um exemplo é a Convenção das Nações Unidas contra a Tortura. Quase nenhum país abandonaria ou violaria esta convenção e reintroduziria a tortura simplesmente porque outros países não a cumprem.

Quão recíproca é a política climática internacional?

A opinião predominante é que a política climática segue o modelo da política comercial, e não o da Convenção sobre a Tortura. Muitas declarações feitas por políticos implicam isso, também na Suíça. Tipicamente, seus argumentos são os seguintes:não devemos agir enquanto os outros não o fazem. Afinal, reduzindo CO ₂ é caro. Se outros países não seguirem o exemplo, teremos uma desvantagem competitiva, empregos serão perdidos e as metas climáticas globais ainda não serão alcançadas.

É um fato indiscutível que muitos países estão fazendo muito pouco para mitigar as mudanças climáticas. Mas isso realmente diminui o apoio à política climática em outros países? Isso enfraquece a vontade política dos cidadãos e governos de reduzir as emissões? Se a política climática internacional fosse genuinamente baseada na reciprocidade, as perspectivas para o Acordo de Paris - que se baseia em grande parte em compromissos voluntários e até então inadequados dos Estados membros - seriam ruins.

Protegendo-o - mesmo quando outros não

Investigamos esse problema usando pesquisas representativas e experimentos de decisão com vários milhares de participantes nos Estados Unidos e na China. Esses dois países respondem por cerca de metade das emissões globais.

As principais conclusões são surpreendentes, dados os argumentos de reciprocidade frequentemente expressos na política climática:as atitudes dos cidadãos em relação à política climática internacional aderem predominantemente a padrões não recíprocos. Suas opiniões divergem sobre se e em que medida seu próprio país deve se envolver em esforços internacionais para reduzir as emissões. Contudo, essas opiniões raramente são influenciadas pelo que outros países estão fazendo.

Desafiando o argumento do "carona"

O que podemos concluir desses resultados? Do ponto de vista da proteção climática, é encorajador notar que o desenho do Acordo de Paris não é falho quando se trata de reciprocidade e carona. O acordo pode não impor poucas obrigações concretas aos governos para reduzir as emissões, portanto, em princípio, permitindo que os países não façam nada ou façam muito pouco pela proteção do clima sem penalidades - no entanto, esses caronas não prejudicam o apoio público a políticas climáticas ambiciosas em nações mais favoráveis ​​ao clima.

Mesmo a retórica dos céticos da proteção do clima, que tentam desacelerar a proteção climática em seu próprio país, apontando para o carona de outros estados, parece ter pouca tração com a população em geral. Isso implica que, apesar da reciprocidade e da retórica de carona, os esforços de comunicação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas e de muitas outras instituições estão tendo um impacto. A maioria das pessoas considera apropriado e importante reduzir as emissões em seu próprio país - independentemente do comportamento de outros países.

O desafio geracional permanece

Apesar disso, mesmo que o ritmo lento e pesado da cooperação climática global tenha menos impacto negativo sobre a política climática nacional do que o esperado, reduzir as emissões a quase zero nas próximas décadas continua sendo uma tarefa hercúlea. Muitas pessoas ainda não estão preparadas para aceitar os custos e sacrifícios associados à proteção das gerações futuras dos danos climáticos em casa e no exterior - não importa o que outros países estejam fazendo.