Os esforços do Reino Unido para desenvolver instalações para remover as emissões de carbono das usinas de energia deram um passo à frente com a notícia de um projeto de demonstração em andamento na fábrica de Drax, no norte de Yorkshire. Onde a maioria dos projetos de captura de carbono de eletricidade se concentram em energia a carvão, o projeto Drax é o primeiro a capturar dióxido de carbono (CO₂) de uma planta que queima puramente cavacos de madeira - ou biomassa, para usar o jargão da indústria.

Este assim chamado demonstrador de Captura e Armazenamento de Carbono de Bioenergia (BECCS) é apenas um projeto piloto; ele cobre apenas uma pequena proporção das emissões da planta de 4 GW e Drax ainda não tem nenhum plano para armazenar o gás capturado. Mas vindo depois de uma década em que várias outras iniciativas de captura de carbono do Reino Unido e competições governamentais foram descartadas, certamente é um progresso.

Alguns especialistas acreditam que esta tecnologia tem um futuro brilhante no Reino Unido, prevendo grandes usinas movidas a lenha cujas emissões de carbono sejam impedidas de retornar à atmosfera. Outros países estão olhando para isso com seriedade, também, e Drax e seus parceiros têm falado sobre a possibilidade de eventualmente alcançar "emissões negativas" na fábrica em Yorkshire. Mas isso é fundamentalmente enganoso. Sem querer rejeitar a captura de carbono imediatamente, é hora de ser realista sobre o que pode ser alcançado com essa tecnologia.

A ilusão de captura de carbono

A lógica do argumento das emissões negativas é que queimar madeira é "neutra em carbono" porque as árvores absorvem CO₂ da atmosfera em primeiro lugar, e você está simplesmente liberando-o de volta. Quando você combina isso com uma instalação de captura de carbono, é argumentado, portanto, você está removendo CO₂ da atmosfera em geral.

Mas essa visão considera o processo de queima de madeira isoladamente. Ignora, apenas como um exemplo, uma cadeia mais ampla de atividades, incluindo plantio e colheita de árvores, converter a madeira em cavacos e enviá-los para a usina de energia - sem mencionar o armazenamento e o uso do CO₂ capturado assim que a madeira for queimada.

Também existe um equívoco de que a queima de madeira produz apenas CO₂ - um repórter da BBC News estava dizendo isso outro dia. Mas se fosse esse o caso, não precisaríamos separar o CO₂ de outros gases de combustão. Parte do carbono da madeira pode se tornar monóxido de carbono, por exemplo, que, se não for capturado, contribuiria indiretamente para os níveis de gases de efeito estufa na atmosfera da Terra. O processo também produz outras emissões nocivas, tais como compostos orgânicos voláteis e óxidos de nitrogênio, que são responsáveis ​​pela chuva ácida.

Muitas pessoas também tendem a ver a madeira como melhor do que o petróleo ou o carvão, porque a quantidade de CO₂ produzida pela queima de uma determinada unidade é muito menor para a madeira. Mas isso ignora o fato de que você obtém consideravelmente mais calor da queima de uma unidade de óleo ou carvão do que da madeira. Em outras palavras, você tem que queimar muito mais madeira para produzir a mesma quantidade de calor, então as emissões de carbono são na verdade muito mais do que parecem. Isso leva as pessoas a subestimarem muito a quantidade de terra de que precisaremos para as árvores se a biomassa se tornar uma parte muito maior da matriz energética. A fábrica Drax sozinha usa mais madeira do que o Reino Unido produz a cada ano, por exemplo.

O pensamento limitado em torno da captura de carbono também vai muito além das usinas de biomassa. Existem agora 43 instalações de captura de carbono em operação ou em desenvolvimento - dez nos EUA, seguido pelo Canadá e pela Noruega. Muito poucos estão ligados a usinas de energia até agora, com a maioria removendo CO₂ de campos de petróleo ou plantas de processamento de gás. Mas novos subsídios generosos em países como os EUA estão tornando a indústria otimista sobre a captura de carbono no setor de energia, independentemente de qual matéria-prima é queimada.

De maneira geral, existe a mesma tendência de ignorar as emissões de carbono em tudo, desde a extração de carvão / gás / petróleo até o armazenamento de CO₂. Também ouvimos muito pouco sobre os solventes tradicionalmente usados ​​para separar o CO₂ do resto dos gases de combustão. Essas aminas são altamente corrosivas e ruins para o meio ambiente, além disso, há emissões de CO₂ ao produzi-los em primeiro lugar.

Uma abordagem diferente

Meu ponto não é que devemos ser contra as usinas de captura de carbono; a tecnologia é muito necessária, e pilotos como o da Drax são importantes para possivelmente ampliar o processo e medir o que é possível. Mas quando os cientistas conduzem essas medições, eles precisam considerar a cadeia completa para olhar para todos os componentes envolvidos - incluindo, no caso da madeira, o terreno usado para as árvores, e as consequências do desmatamento.

Também precisamos de muito mais discussão e pesquisa sobre quais solventes são os mais ecologicamente corretos para a separação de gás:Drax afirma estar usando um novo solvente com benefícios ambientais, por isso, será interessante ver como serão os resultados no futuro.

Claramente, nossa sociedade precisa de energia. Nunca seríamos capazes de nos sustentar se eliminássemos completamente os combustíveis fósseis. A captura das emissões de dióxido de carbono certamente tem um papel a desempenhar nos sistemas de energia do futuro, mas precisa ser avaliado de uma forma que olhe para o quadro todo.

A realidade é que, se o Reino Unido e a UE realmente quiserem ser completamente neutros em carbono até 2050, terá de usar uma mistura de métodos e reduzir de forma mais agressiva as emissões que estão sendo produzidas. Isso sempre será mais eficiente do que qualquer tentativa de colocar o gênio de volta na garrafa depois. Independentemente do que alguém diga sobre soluções tecnológicas para o problema do carbono, é quase impossível fugir desse fato básico.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.