Os bioplásticos são frequentemente promovidos como uma alternativa ecológica e ecológica aos plásticos convencionais à base de petróleo. Contudo, um estudo recente da Universidade de Bonn sugere que a mudança para plásticos à base de plantas pode ser menos positiva do que o esperado. Especificamente, o aumento do consumo de bioplásticos provavelmente gerará um aumento nas emissões de gases de efeito estufa da expansão das áreas de cultivo em escala global. O estudo será publicado em breve em Cartas de Pesquisa Ambiental .

Os plásticos são geralmente feitos de petróleo, com os impactos associados às mudanças climáticas:O carbono incorporado nos recursos fósseis é liberado para a atmosfera por degradação ou queima, contribuindo assim para o aquecimento global. Isso corresponde a cerca de 400 milhões de toneladas métricas de CO ₂ por ano em todo o mundo, quase metade do total de gases de efeito estufa que a Alemanha emitiu para a atmosfera em 2017. Estima-se que até 2050, plásticos podem ser responsáveis ​​por 15 por cento do CO global ₂ emissões.

Bioplásticos, por outro lado, são, em princípio, neutros para o clima, uma vez que se baseiam em matérias-primas renováveis, como o milho, trigo ou cana-de-açúcar. Essas plantas obtêm o CO ₂ que eles precisam do ar através de suas folhas. A produção de bioplásticos, portanto, consome CO ₂ , que compensa a quantia que é posteriormente liberada no final da vida. Geral, seu saldo líquido de gases de efeito estufa é considerado zero. Bioplásticos são, portanto, freqüentemente consumidos como uma alternativa ambientalmente correta.

Mas esse problema provavelmente não é tão claro como geralmente se supõe, pelo menos com o nível atual de tecnologia. “A produção de bioplásticos em grandes quantidades mudaria o uso da terra em todo o mundo, "explica o Dr. Neus Escobar do Instituto de Economia de Alimentos e Recursos da Universidade de Bonn." Isso poderia levar a um aumento na conversão de áreas florestais em terras cultiváveis. Contudo, florestas absorvem consideravelmente mais CO ₂ do que o milho ou a cana-de-açúcar anualmente, se apenas por causa de sua biomassa maior. ”A experiência com biocombustíveis mostrou que esse efeito não é uma especulação teórica. A crescente demanda por fontes de energia verde resultou em desmatamento maciço em alguns países nos trópicos.

Dra. Neus Escobar e seus colegas Salwa Haddad, O Prof. Dr. Jan Börner e o Dr. Wolfgang Britz simularam os efeitos de uma maior demanda por bioplásticos nos principais países produtores. Eles usaram e ampliaram um modelo de computador que já havia sido usado para calcular os impactos das políticas de biocombustíveis. Baseia-se em um banco de dados que retrata toda a economia mundial.

"Para nosso experimento, presumimos que a participação de bioplásticos em relação ao consumo total de plástico aumenta para 5 por cento na Europa, China, Brasil e EUA, "Ela explica." Executamos dois cenários diferentes:um imposto sobre os plásticos convencionais em comparação com um subsídio sobre os bioplásticos. "Os efeitos mais dramáticos são encontrados para o cenário tributário:Como os plásticos de base fóssil consequentemente se tornam mais caros, a demanda cai significativamente. No mundo todo, 0,08 por cento menos gases de efeito estufa seriam liberados a cada ano. Contudo, parte deste declínio é devido a distorções econômicas, como o imposto também retarda o crescimento econômico.

Mais campos, menos florestas

Ao mesmo tempo, a área de terra destinada à agricultura aumenta no cenário tributário, enquanto a área de floresta diminui em 0,17 por cento. Isso se traduz em enormes quantidades de CO ₂ emitido para a atmosfera. "Isso é considerado um efeito único, "Escobar explica." Mesmo assim, de acordo com nossos cálculos, levará mais de 20 anos para ser compensado pela economia obtida com a substituição de fósseis. "

Contudo, leva muito tempo para que a mudança para o bioplástico tenha resultados. Além disso, os pesquisadores estimam os custos sociais desta política para diminuir uma tonelada de CO ₂ em mais de US $ 2.000 - uma quantia alta em comparação com os mandatos de biocombustíveis. Um subsídio aos bioplásticos teria efeitos muito diferentes na economia global. Contudo, tanto o período de compensação quanto os custos de mitigação das mudanças climáticas permaneceriam quase os mesmos que com o imposto.

“Consumir bioplásticos de culturas alimentares em maiores quantidades não parece ser uma estratégia eficaz para proteger o clima, "disse o cientista. Principalmente porque isso desencadearia muitos outros efeitos negativos, como o aumento dos preços dos alimentos. "Mas isso provavelmente pareceria diferente se outros recursos de biomassa fossem usados ​​para a produção, como resíduos de colheita, "diz Escobar." Recomendamos concentrar esforços de pesquisa nesses bioplásticos avançados e trazê-los para o mercado. "

A crença de que os bioplásticos irão reduzir a quantidade de resíduos nos oceanos pode nem mesmo se concretizar. Só porque os plásticos são feitos de plantas não os torna automaticamente facilmente degradáveis ​​em ambientes marinhos, Escobar diz. "Bio-PE e Bio-PET não são, por exemplo, biodegradáveis, mesmo que suas contrapartes à base de petróleo. "Os bioplásticos e biomateriais têm, no entanto, uma vantagem clara:eles ajudam a reduzir a dependência de combustíveis fósseis em regiões altamente industrializadas. Os cientistas concluem que, se os governos realmente querem proteger o meio ambiente, eles deveriam seguir uma estratégia diferente:faz mais sentido usar o plástico com moderação e garantir que ele seja realmente reciclado.