p O 7, Terremoto de magnitude 5 e subsequente tsunami que atingiu Palu e Donggala, na região de Sulawesi Central, na Indonésia, na última sexta-feira, matou pelo menos 1, 300 pessoas. Faltam 99 pessoas, 799 feridos e quase 60 mil deslocados em mais de 100 locais. p Após o tsunami de 2004 em Aceh, a comunidade internacional e a Indonésia investiram centenas de bilhões de rúpias para criar o sistema de alerta precoce de tsunami do país, InaTEWS. Mas com o aumento do número de mortos nos desastres de Palu e Donggala, sua eficácia é questionada.

p Embora o InaTEWS possa ser conceitualmente abrangente, não foi capaz de fornecer o serviço necessário diante do terremoto de Palu. Sua forte ênfase na tecnologia e não nas pessoas tem sérias implicações nas vidas humanas.

p Muitos foram vítimas por não terem evacuado a tempo. Quase todas as vítimas do tsunami não receberam informações de evacuação do governo após o terremoto. Nenhuma sirene tocou. Ao mesmo tempo, o público ainda não tem o hábito de evacuação rápida para áreas mais altas logo após um terremoto.

p O estado de alerta do público em relação a tsunamis e terremotos não é simplesmente uma questão de tecnologia suficiente. É também sócio-cultural, econômico, e problema político que deve ser suficientemente e continuamente abordado em detalhes.

p A controvérsia do tsunami em Palu

p A Câmara dos Representantes da Indonésia (DPR) ligará para o Chefe da Agência Indonésia de Meteorologia, Climatologia, e Geofísica (BMKG) para ouvir sua explicação sobre por que o alerta de tsunami do BMKG foi revogado após a chegada das ondas mortais na costa de Palu. Trinta minutos após o aviso ser emitido, o BMKG encerrou o aviso enquanto o tsunami havia chegado 15 minutos antes.

p A decisão da BMKG foi baseada nos resultados da análise de modelagem de tsunami de Palu, verificada usando um medidor de maré localizado em Mamuju (300 km de Palu). Os resultados da análise mostraram que o nível de água do tsunami foi detectado, mas não foi significativo o suficiente para ser considerado perigoso.

p O BMKG e vários especialistas explicaram que o marégrafo em Palu não foi confirmado ou não estava funcionando. Ao mesmo tempo, era impossível para eles verificarem diretamente para Palu, pois as linhas telefônicas haviam caído logo após o terremoto.

p Também não havia fontes de dados alternativas disponíveis, como boias de tsunami.

p Bóias de tsunami perdidas ou danificadas têm sido freqüentemente relatadas. O Conselho Nacional de Gestão de Desastres da Indonésia (BNPB) relatou isso com frequência, uma vez em julho de 2011, então, em março de 2016, e em dezembro de 2017. Isso significa que nos últimos sete anos, nenhuma das bóias do tsunami foi substituída.

p Precisamos perguntar por que as bóias de tsunami não foram substituídas se é um dispositivo tão vital em um cenário como o terremoto de Palu? Por que a substituição de tecnologias danificadas não foi uma prioridade do governo? Quem deve ser o responsável? A Câmara dos Representantes da Indonésia (DPR) rejeitou a proposta dos órgãos relacionados?

p Aumente a preparação do público para desastres

p Um sistema de alerta precoce de tsunami centrado no ser humano (TEWS) exige o compromisso de investir na conscientização do público. O investimento em comunidades em risco deve ser feito regular e continuamente, desde o distrito até o nível familiar.

p Não é suficiente se concentrar apenas na atualização tecnológica e desconsiderar a necessidade de preparar o público para futuros tsunamis. É importante examinar a seriedade com que os governos nacionais e locais da Indonésia implementaram as agendas de conscientização sobre tsunamis e terremotos.

p Acusar a comunidade de roubar ou vandalizar bóias de tsunami e chamá-los de "assassinos" é uma coisa, mas reduzir o problema das bóias de tsunami em uma disputa criminal não resolveria a questão da preparação para desastres.

p Mesmo se houver bóias de tsunami, eles têm provavelmente dez anos. Houve manutenção de rotina? Na Austrália, por exemplo, o Bureau de Meteorologia substitui rotineiramente as bóias de tsunami a cada dois anos. Os sensores de pressão do fundo do mar também devem ser verificados regularmente e limpos de sedimentos e pequenas criaturas marinhas.

p Isso significa que, uma vez que o InaTEWS foi oficialmente estabelecido e as bóias foram usadas em 2008, já precisava ter sido substituído pelo menos três a quatro vezes. Dependendo do tipo e resiliência do dispositivo, a manutenção pode ser cara e nem sempre confiável.

p Alguns especialistas disseram que Palu nem sequer tem bóias de tsunami devido à falta de apoio financeiro do governo à Agência de Avaliação e Aplicação de Tecnologia (BPPT), a agência responsável pelo gerenciamento do dispositivo.

p Precisamos questionar se um orçamento adequado foi alocado para a manutenção das bóias de tsunami do InaTEWS nos últimos oito anos. É possível que as bóias tsunami não estivessem disponíveis porque pararam de funcionar por falta de atendimento.

p Assim, quando o governo chama as pessoas que roubaram as balizas de "assassinos", eles devem estar igualmente cientes de seu papel na morte de centenas de vítimas por não fornecerem à InaTEWS manutenção adequada e atualizações de infraestrutura.

p A incerteza da tecnologia e sistema da TEWS

p A fraqueza inerente da tecnologia está embutida em seu sistema de governança e também é limitada pelo contexto. A Agência de Informação Geoespacial (BIG) precisa atualizar e supervisionar rotineiramente a manutenção dos marégrafos.

p Sistemas e equipamentos que dependem de eletricidade freqüentemente se tornam um problema durante grandes terremotos. A importância dos sistemas de energia de reserva, como a energia solar, tem sido frequentemente discutida (consulte o guia InaTEWS).

p Além da falta de informações dos medidores de maré de Palu e da ausência de bóias de tsunami, houve críticas ao modelo de análise de tsunami. Os modelos de análise de tsunami devem levar em consideração as características da dinâmica da baía, o potencial de deslizamentos de terra subaquáticos, e o estado da tecnologia e sistemas da InaTEWS.

p É fácil colocar toda a culpa no BMKG, mas nem sempre tudo é como parece no terremoto de 28 de setembro em Palu. Devemos também olhar para as burocracias locais e nacionais por negligência na manutenção de marégrafos e bóias. O problema com o InaTEWS é que seu mecanismo de governança é complexo porque há muitas camadas e níveis de autoridades envolvidos.

p Também é fácil acusar a população local de roubar ativos do InaTEWS, como bóias de tsunami, sem educá-los sobre a preparação para desastres.

p O elemento de velocidade e precisão são cruciais em qualquer sistema de alerta precoce de tsunami (TEWS). O princípio do desenvolvimento de tecnologia de acordo com a lei de Moore estipula que uma nova tecnologia chega a cada 18-24 meses. Isso implica na necessidade de atualizar os antigos regularmente.

p Como o InaTEWS operaria um sistema que pode proteger efetivamente seu pessoal se o sistema não é rotineiramente aprimorado de acordo com o avanço tecnológico? Como podemos ter um sistema de última geração se os formuladores de políticas não apoiam o orçamento para atualização tecnológica?

p Adicionalmente, um dos componentes mais vitais do sistema de alerta precoce da Indonésia é o povo indonésio. As comunidades devem ser capazes de se adaptar e antecipar desastres futuros de forma independente e sustentável.

p Reformas regionais de gestão de desastres

p Como o TEWS foi criado para proteger as pessoas, É imprescindível a conscientização consistente sobre os riscos de tsunamis e terremotos. Deve-se enfatizar as pessoas e os sistemas de governança para garantir que o sistema de alerta rápido funcione bem.

p Deve haver reformas burocráticas na gestão de desastres locais da Indonésia para melhorar o serviço do InaTEWS a nível local. A Agência Regional de Gestão de Desastres (BPBD) e o Centro de Controle de Operações (Pusdalops) devem atuar como a vanguarda para fornecer avisos e informações sobre desastres em nível de distrito e cidade, em vez de uma exibição burocrática sem propósito.

p Sem melhorias burocráticas e reformas do serviço público ao longo de toda a cadeia do InaTEWS, do centro para o nível regional, junto com a conscientização pública em nível de base, seria impossível para a Indonésia resistir a futuros terremotos tsunamigênicos. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.