Pagar aos moradores rurais para cortar menos árvores aumenta a conservação não apenas enquanto os pagamentos estão sendo feitos, mas mesmo depois de serem interrompidos, de acordo com um novo estudo CU Boulder envolvendo 1, 200 usuários de florestas tropicais em cinco países em desenvolvimento.

O estudo, publicado segunda-feira no jornal Sustentabilidade da Natureza , também descobriu que quando os usuários da floresta confiam uns nos outros, seus esforços de conservação são ainda mais aprimorados, mesmo depois que os incentivos em dinheiro vão embora.

"Tem havido uma resistência considerável nos últimos anos contra a ideia de usar o dinheiro como um incentivo para conservar a natureza, "disse o autor principal Krister Andersson, professor de ciências políticas e pesquisador do Institute of Behavioral Science. "Este estudo mostra que, nas circunstâncias certas, o dinheiro pode realmente induzir as pessoas a tomarem a decisão certa para a natureza a longo prazo. "

O estudo chega em um momento em que os chamados Pagamentos por Serviços Ecossistêmicos (PSA) estão se tornando uma ferramenta cada vez mais comum entre os legisladores que desejam promover a conservação da terra, água e florestas. Já existem mais de 550 desses programas em todo o mundo, incluindo programas no Equador e na Costa Rica, de acordo com um editorial da mesma revista.

A pesquisa é mista para saber se esses programas funcionam, e pouco foi feito para avaliar o que acontece depois que o pagamento é cancelado. Enquanto isso, algumas pesquisas sugerem que os pagamentos em dinheiro podem sair pela culatra e "expulsar" outras motivações não monetárias intrínsecas que as pessoas já têm, e, portanto, deixa-os menos propensos a conservar depois que os pagamentos são retirados do que antes de serem iniciados.

O jogo da conservação da floresta

Para lançar luz sobre o debate, Andersson e seus colegas viajaram para 54 vilarejos próximos às florestas tropicais da Bolívia, Indonésia, Peru, Tanzânia e Uganda.

Lá, eles encenaram um jogo de simulação de mesa de meio dia no qual os usuários da floresta local foram divididos em grupos de oito e solicitados a tomar decisões sobre quantas árvores colheriam de uma floresta compartilhada.

Eles tiveram a oportunidade de ganhar mais do que o pagamento de um dia inteiro com base em suas decisões.

Na primeira fase, eles não tinham permissão para se comunicar com outras pessoas em seu grupo e tomaram decisões individuais com base em suas próprias necessidades e valores. Na segunda fase, eles receberam dinheiro para cortar menos árvores (para imitar um PES), pediu para discutir por cinco minutos e decidir como o grupo, ou ambos. Na terceira fase, eles voltaram a tomar decisões sozinhos, sem incentivo em dinheiro.

Os participantes que ganharam dinheiro no segundo estágio cortaram 19% menos árvores. Aqueles que conseguiram dinheiro e foram encorajados a comunicar em suas decisões cortaram 48% menos árvores.

Mesmo depois que os pagamentos pararam, aqueles grupos que foram pagos continuaram a conservar, com o grupo que conseguiu dinheiro e trabalhou junto mantendo uma redução de 23 por cento (em relação ao pré-pagamento) no número de árvores cortadas.

Aqueles que indicaram em pesquisas anteriores ao jogo que confiavam em seus outros membros da comunidade mais conservavam, cortando 35% menos árvores no pós-pagamento do jogo do que antes do pagamento.

"Nossos resultados experimentais sugerem que os pagamentos, especialmente quando eles estão condicionados à cooperação do grupo, pode ajudar as pessoas a perceber o valor da cooperação e que a cooperação duradoura pode levar a melhores condições florestais, "disse Andersson.

Uma ferramenta poderosa

Andersson reconheceu que, em alguns casos, "jogar dinheiro por aí" pode sair pela culatra, excluindo razões baseadas em valor para fazer a coisa certa. Por exemplo, em um experimento famoso em Israel, quando os pesquisadores em 10 creches começaram a multar os pais por pegar seus filhos tarde, as taxas de atrasos entre os pais pioraram à medida que os pais deixaram de ser pontuais para evitar incomodar os funcionários da creche e passaram a presumir que eles poderiam simplesmente se atrasar e pagar por isso.

No caso da preservação da floresta tropical, Contudo, a maioria dos usuários da floresta tem uma participação econômica na floresta, portanto, sua tomada de decisão já é moldada pela lógica do mercado. Em tais casos, a teoria do "crowding out" pode não se aplicar tanto, Andersson disse.

Cerca de 20 por cento das emissões globais de gases de efeito estufa vêm do desmatamento, estudos mostram. À medida que as florestas tropicais são cortadas - muitas vezes para dar lugar às operações do agronegócio - e queimadas ou decompostas, eles liberam CO2 na atmosfera.

Andersson disse que espera que a pesquisa esclareça uma ferramenta fundamental para ajudar a reduzir efetivamente o desmatamento.

“Se os formuladores de políticas realmente desejam ser eficazes no uso desses Pagamentos por Serviços Ecossistêmicos, Eu os aconselharia a estruturar os pagamentos de modo que recompensem o comportamento cooperativo, preste atenção em quanta confiança existe entre os grupos com os quais estão trabalhando e faça o que puderem para promover a comunicação. Esses podem ser fatores enormes para fazer esse trabalho. "