p Livrando-se de enormes subsídios para o petróleo, o gás e o carvão não reduzirão significativamente a poluição por carbono ou acelerarão a transição para uma economia global mais verde, pesquisadores disseram quarta-feira, desafiando suposições amplamente aceitas. p "Infelizmente, não é a bala de prata que muitos esperavam, "disseram em um comunicado.

p "A remoção dos subsídios aos combustíveis fósseis só desaceleraria ligeiramente o crescimento das emissões de CO2", que estão em vias de aumentar por pelo menos mais uma década, eles acrescentaram.

p "Em 2030, as emissões seriam apenas um a cinco por cento mais baixas do que se os subsídios tivessem sido mantidos. "

p Para produtores de combustível fóssil, os subsídios podem assumir a forma de isenções fiscais, empréstimos baratos, proteção contra concorrentes, ou restrições comerciais favoráveis. Para consumidores, eles geralmente resultam em preços do petróleo abaixo do mercado, gás ou eletricidade.

p A Agência Intergovernamental Internacional de Energia (AIE) estimou o valor dos subsídios ao consumo de combustíveis fósseis em 2016 em cerca de US $ 260 bilhões (212 bilhões de euros), abaixo dos US $ 310 bilhões do ano anterior.

p Eletricidade e petróleo representaram, cada um, pouco mais de US $ 100 bilhões, com o gás natural chegando a US $ 50 bilhões. Os subsídios ao carvão foram de apenas cerca de US $ 2 bilhões.

p Do lado da produção, uma análise do Overseas Development Institute e da ONG Oil Change International, com sede em Londres, revelou mais de US $ 70 bilhões por ano em subsídios nacionais para o petróleo, setores de gás e carvão.

p As novas descobertas, publicado no jornal Natureza , colidem frontalmente com a visão comum de que os subsídios aos combustíveis fósseis colocam em risco o objetivo do tratado climático de Paris de limitar o aquecimento global abaixo de dois graus Celsius (3,6 graus Fahrenheit).

p Eliminação gradual

p As temperaturas globais médias já estão acima de 1 C desde meados do século 19, e estão no caminho certo - apesar de voluntário, o corte de carbono promete por praticamente todas as nações do mundo - aumentar 3 C acima dessa referência até 2100.

p Brindes de combustível fóssil, de acordo com a sabedoria prevalecente, encorajar o desperdício de consumo de energia, e desencorajar o investimento em energia renovável, como solar e eólica.

p O clube de países ricos do G7 há muito tempo critica os "subsídios aos combustíveis fósseis ineficientes, "e em 2016 deu um passo extraordinariamente concreto de definir um prazo:apoio financeiro do governo para o carvão, petróleo e gás devem terminar em 2025, nações membros disse em um comunicado.

p Até mesmo o G20, que inclui a China, Índia, Rússia e Indonésia, todas as economias com grandes subsídios à energia - exigiram sua eliminação gradual.

p O novo estudo sugere que esta é uma receita para a decepção.

p Atribuindo diferentes opções para o crescimento econômico, tendências de tecnologia, preços de energia e outras variáveis ​​em modelos complexos, os pesquisadores projetaram o uso de combustível fóssil e as emissões de CO2 nas próximas décadas - com e sem subsídios.

p Eles descobriram que removê-los só diminuiria a demanda de energia em um a quatro por cento até 2030.

p Ao mesmo tempo, emissões de CO2, o principal gás de efeito estufa, diminuiria em modestos um a cinco por cento, independentemente de os preços do petróleo serem altos ou baixos.

p Não é um 'efeito pequeno'

p Vários fatores são responsáveis ​​por esse impacto inesperadamente fraco, disse a autora principal Jessica Jewell, um cientista do Instituto Internacional de Análise de Sistemas Aplicados em Laxenburg, Áustria.

p A primeira é que os subsídios se aplicam quase inteiramente ao petróleo, o gás e a eletricidade que eles produzem, e não carvão - de longe o mais sujo dos combustíveis fósseis.

p "Em alguns casos, a remoção dos subsídios causa uma mudança para carvão com maior intensidade de emissões, "Disse Jewell.

p E embora os subsídios cheguem a centenas de bilhões de dólares, isso ainda não é suficiente - dada a escala das necessidades globais de energia - para amortecer a demanda, mesmo que sejam retirados, ela disse.

p Outros cientistas discordaram.

p Peter Erickson, uma pesquisa baseada em Seattle no Stockholm Environment Institute, disse que o estudo subestima o impacto nas emissões de CO2.

p "Os modeladores não abordaram como os subsídios aos combustíveis fósseis afetam a tomada de decisões em novos campos de petróleo ou gás, "disse à AFP.

p Um estudo recente de Erickson em Nature Energy mostrou que subsídios como preferências fiscais quase dobrariam a produção de petróleo dos EUA até 2050, assumindo um preço de $ 50 o barril.

p Ele também questionou a conclusão de que cortar até 4% das emissões globais de CO2 é um "pequeno efeito, "conforme alegado por Jewell.

p "Isso é apenas 'pequeno' em comparação com o tamanho gigantesco do problema climático, " ele disse. p © 2018 AFP