A sismóloga Lynn Sykes trabalha há mais de 50 anos para interromper os testes de bombas nucleares. O trabalho dele, junto com outros ', demonstrou que testes clandestinos podem ser detectados e medidos usando ondas sísmicas. O desenvolvimento desta tecnologia levou ao Tratado de Proibição Total de Testes Nucleares de 1996. Desde então, o teste quase parou, embora nações importantes, incluindo os Estados Unidos, não tenham ratificado o acordo até agora. Em seu próximo livro, Silenciando a bomba:a busca de um cientista para interromper os testes nucleares, Sykes fornece uma visão privilegiada dos problemas. Abaixo, ele discute a ciência, suas experiências e as perspectivas atuais. Sykes é o professor emérito de Higgins no Observatório Terrestre Lamont-Doherty da Universidade de Columbia.

Por que este livro agora? Muitas pessoas dizem que a mudança climática é nossa principal ameaça. Tornou-se fora de moda considerar armas nucleares?

Nós vamos, é extremamente assustador, então posso entender por que muitas pessoas não querem pensar em guerra nuclear. Mas mais pessoas podem ser mortas com um grande uso de armas nucleares, e essas áreas seriam inabitáveis ​​por cem anos. Acho que a mudança climática, nível do mar, são uma grande coisa - bem lá em cima. Mas as pessoas se esqueceram da guerra nuclear. É o tema mais importante para o nosso mundo. Eu vi algumas coisas horríveis que algumas pessoas fizeram com ele, e algumas coisas muito corajosas e ousadas que outros fizeram.

Como você começou com isso?

Meu trabalho original não tinha nada a ver com testes nucleares; Eu estava estudando terremotos naturais. Mas quanto mais eu descobri sobre isso, Aos poucos, comecei a me envolver em pesquisas. Vários de nós contribuíram para um melhor monitoramento das explosões russas, e depois, Os chineses. Comecei a escrever artigos, e eles foram escolhidos gradualmente na década de 1980, quando os democratas controlavam a Câmara e o Senado. Houve muitas audiências. Eu participei de pelo menos cinco.

Você encontrou muita resistência, dizendo que a sismologia não poderia realmente pegar os testes.

Havia um grande número de pessoas extremamente conservadoras, particularmente na Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa, e eles tentaram engarrafar o assunto. Quando me tornei membro da equipe de negociação dos EUA para o Tratado de Proibição de Teste de Limiar em 1974, virtualmente todas as informações sobre como converter medições sísmicas em estimativas de rendimento das explosões russas foram controladas por apenas duas pessoas. E eles pareciam bastante determinados a não haver um tratado abrangente de proibição de testes.

Por enquanto, a verificação por meio da sismologia parece bem aceita. Mas seu livro aponta que os esforços para colocar uma proibição de teste em pleno, efeito formal estão agora em sua sétima década. Qual é a raiz da resistência nos Estados Unidos e em outras nações?

Existe apenas uma franja que continua a insistir que não podemos detectar explosões. Mas há quem diga que os Estados Unidos deveriam retomar os testes de nossas armas, que as armas são velhas, que os russos estão à nossa frente, e estaremos em apuros a menos que testemos. Para muitos deles, é que os Estados Unidos devem se manter à frente de todos os outros. Trump está defendendo isso hoje, mesmo que os EUA e a Rússia tenham paridade em suas armas nucleares e seus sistemas de lançamento de longa distância desde os anos 1970.

Os Estados Unidos e a Rússia reduziram drasticamente os estoques de armas desde os anos 1980. Entretanto, outras nações, incluindo a Coreia do Norte, agora têm bombas, ou pode obtê-los. O mundo se tornou mais perigoso, ou menos?

As nações mais perigosas hoje são Paquistão e Índia. Ambos estão construindo suas armas atômicas, e existe o perigo de um país pensar que o outro, com base em evidências insuficientes, está começando a atacá-los, ou está planejando atacá-los, e para eles se anteciparem. Por outro lado, existe o novo tratado com o Irã que limita o desenvolvimento de armas nucleares por pelo menos 10 anos. A Líbia não tem mais tentativas de obter armas nucleares, e o mesmo com o Iraque. Claro, podemos nos preocupar com outros países recebendo-os. Mas seria difícil para um grupo terrorista conseguir os materiais e fazer uma bomba e fazer tudo em segredo. As pessoas tendem a explodir o que a Coréia do Norte poderia fazer. Aqui, temos mil armas que podem ser apontadas para eles de longo alcance. E nos preocupamos com a possibilidade de eles serem capazes de entregar uma arma nuclear aos Estados Unidos. Não deve ser uma preocupação, a menos que o Sr. Kim seja totalmente louco. Mas é verdade que Kim é imprudente. E é verdade que com Trump e Kim, ambos estão nos empurrando para uma área mais perigosa.

É possível traçar uma linha entre ciência e ativismo?

Acho que não há uma linha. Tem gente que é ativista e não tem credenciais científicas ou políticas para trabalhar no assunto, e ainda assim eles fazem. Ser um cientista me dá uma abertura onde posso usar minha ciência e o que aprendi desde 1965 de uma forma positiva.

Será que algum dia nos livraremos das armas nucleares?

Cada vez que alguém propõe que precisamos avançar para eliminá-lo, há um uivo que sobe. É o mesmo uivo que surgiu com o novo tratado da ONU para banir a bomba [aberto para assinatura em setembro de 2017], em que os países que assinam afirmam que não vão se desenvolver, não compartilhar conhecimento, e não adquirir armas nucleares. Claro, isso não inclui nenhum dos países que já possuem armas nucleares. O que isso me diz é que não podemos passar de um monte de armas para nada. Que temos que continuar tendo resultados positivos, passos reais para tentar e, pelo menos, reduzir a ameaça de guerra nuclear.