Legisladores em todo o mundo lutam para criar políticas que equilibrem as necessidades e interesses de suas nações com seus impactos no aquecimento global.

Tentar descobrir o que priorizar é uma decisão difícil para muitos.

Blake Francis, candidato a doutorado em filosofia na Stanford e bolsista do prêmio de dissertação Geballe no Stanford Humanities Center, espera ajudar a orientar essas decisões, identificando os danos das mudanças climáticas e avaliando seu significado moral.

Por meio de sua pesquisa, ele pretende criar uma estrutura que os governos possam usar para avaliar as implicações morais de sua energia, transporte e outras políticas de mudança climática, a fim de considerar quando é moralmente justificado para eles emitirem gases de efeito estufa.

"Muitas vezes temos debates sobre mudança climática sobre como negociar benefícios e encargos sem considerar adequadamente o que constitui benefícios e encargos - e se todos os encargos são do mesmo tipo, "disse Debra Satz, professor de filosofia e reitor associado sênior de humanidades e artes. "A abordagem de Blake apresenta uma dimensão importante - nem todos os fardos para as pessoas contam como danos."

Por exemplo, uma empresa rica, perdendo uma pequena parte de seus ativos, é menos prejudicial do que uma pessoa que perde sua subsistência - mesmo que o valor em dólares da perda da empresa seja maior do que a perda do indivíduo, disse Satz, que também é conselheiro de Francis.

"Esta pesquisa está preparada para dar uma contribuição significativa às nossas obrigações para com os outros no contexto das consequências diferenciais das mudanças climáticas, "disse ela." É filosofia política no seu melhor - esclarecedor, profundo e orientador de ação. "

Chris Field, diretor do Stanford Woods Institute for the Environment, disse que a perspectiva filosófica sobre as mudanças climáticas é fundamental para abordar o problema de forma eficiente.

"Como cientistas naturais, sabemos muito sobre o que controla o clima e que tipo de impactos provavelmente veremos no futuro, "disse Field, professor de biologia e ciência do sistema terrestre e membro do comitê de dissertação de Francis. "Mas cada vez mais as questões importantes são as humanas. O que as pessoas decidirão que é importante em relação à mudança climática? A ciência natural não pode falar sobre essas questões e a filosofia pode."

Dissecando chamadas difíceis

Como parte de sua pesquisa, Francis analisou decisões difíceis que governos em todo o mundo tomaram em relação às mudanças climáticas.

Alguns dos casos que ele examinou incluem o debate sobre tecnologias de fraturamento hidráulico nos Estados Unidos e a crise de energia no Paquistão.

Nos últimos anos, O Paquistão está lidando com a escassez de eletricidade como resultado de seu fornecimento e infraestrutura fracos, que leva a apagões frequentes que afetam milhões de cidadãos.

O país lutou com a decisão de se converter para energia renovável, extrair mais carvão ou continuar a depender da importação de petróleo para suas necessidades de energia. As autoridades eventualmente decidiram extrair mais carvão, apesar dos efeitos ambientais adversos.

"Isso me ajudou a ter uma noção do que está em jogo nesse tipo de debate, "Francis disse.

Os preços subsidiados do gás são outro exemplo de um desafio moral que as nações enfrentam, ele disse.

"Os americanos não estão pagando o verdadeiro preço da gasolina, "Francis disse." E eu acho que há algo muito preocupante no fato de que, por causa dos subsídios do governo, não estamos pagando esse custo real. Mas é complicado porque sabemos que manter os preços do gás baixos é realmente bom para os pobres e a classe média. "

Além de examinar casos específicos, Francis está estudando as políticas de mudança climática e sua evolução em nível nacional e internacional para determinar a avaliação moral atual que o público tem sobre as ações que levam ao aquecimento global. Ele também está pesquisando as regras das organizações, como o Banco Mundial e a Organização Mundial da Saúde, em relação às mudanças climáticas, as restrições que impõem aos projetos que ajudam a financiar e como essas políticas foram decididas.

As informações e percepções obtidas por Francis serão usadas para ajudar a criar a estrutura moral para que as nações possam escolher sabiamente quando se trata de política de mudança climática. Mas essa estrutura exigirá muito tempo e esforço de especialistas de todas as disciplinas.

"Em última análise, é uma grande tarefa interdisciplinar que os filósofos por si próprios não serão capazes de realizar, "Francis disse." Mas eu acho que uma grande parte disso tem a ver com o que conta como um dano, como negociar benefícios e prejuízos e quando emitir é errado, eu poderia ter uma palavra a dizer. "

Insatisfeito com as abordagens filosóficas atuais

Francis, que trabalhou anteriormente para o serviço florestal no Arizona e no Alasca, é apaixonado pelo meio ambiente desde muito jovem.

Ele foi exposto pela primeira vez à ética da mudança climática na Universidade de Montana antes de vir para Stanford em 2010. Francis disse que decidiu se concentrar na mudança climática e na moralidade após ficar insatisfeito com a abordagem sobre o assunto pelos filósofos atuais. que falam amplamente sobre como as nações e indivíduos estão prejudicando outras pessoas com os gases do efeito estufa para seu próprio benefício ou sugerem que a humanidade precisa de um novo conjunto de ferramentas morais para lidar com os debates sobre as mudanças climáticas. Alguns na literatura também simplesmente negam que os emissores de gases de efeito estufa causem algum dano.

Francis disse que acredita em desafios, como poluição do ar, são semelhantes à complexidade do debate sobre as mudanças climáticas. A poluição é regulamentada, mas não é proibida porque sua presença também significa que há uma produção de bens, Francis disse.

"As emissões de dióxido de carbono nunca irão embora - nós o exalamos, "Francis disse." Portanto, não há nada inerentemente errado em emitir dióxido de carbono. Mas parece haver algo terrivelmente errado com a escala das emissões humanas desde a Revolução Industrial. Mas ao mesmo tempo, todos nós somos beneficiários de avanços incrivelmente importantes na medicina, Ciência, infraestrutura e outras áreas da Revolução Industrial. "

A atual discussão internacional sobre as mudanças climáticas é complicada porque diferentes países têm perspectivas diferentes sobre como distribuir os encargos de combatê-la, Francis disse.

"Acho que há um forte sentimento entre os funcionários do governo em alguns países de que os grandes países emissores são mais responsáveis ​​por fazer algo sobre as mudanças climáticas, "Francis disse." Mas também há outros, incluindo membros do nosso governo, que estão preocupados apenas em satisfazer os interesses nacionais - mesmo às custas de outros. "

Na década de 1990, a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima formulou uma distinção entre os países desenvolvidos e os em desenvolvimento, colocando mais responsabilidade nas partes desenvolvidas do mundo para reduzir suas emissões, que eram maiores do que os de outros países da época.

Mas desde então, as emissões produzidas pelos países em desenvolvimento dispararam. A China é agora o maior emissor de dióxido de carbono, embora os Estados Unidos ainda sejam considerados como os que mais emitiram no total desde a Revolução Industrial.

"A China está agindo errado por basicamente liderar o maior movimento anti-pobreza que o mundo já viu?" Francis disse. "Para realmente determinar se as emissões de um país são moralmente justificadas, Eu acho que você tem que ir caso a caso. Há um certo grau de emissão de gases de efeito estufa que poderia ser justificado pelos benefícios que eles produzem. ”