Com esgoto transbordando, fábricas de produtos químicos em explosão sub-regulamentadas, e vazamento de produtos químicos para limpeza doméstica e jardinagem, parte do ar e da água no Texas era uma bagunça tóxica após o furacão Harvey.

As explosões de tanques de produtos químicos na fábrica de produtos químicos Arkema em Crosby, O Texas não foi nenhuma surpresa. Foi o impacto previsível de uma indústria complexa que a EPA tem sido muito fraca para regular com eficácia por anos. Em janeiro de 2017, quando a administração Obama estava praticamente fora da porta, A EPA finalmente publicou a Regra do Desastre Químico. Este regulamento foi projetado para endurecer os relativamente fracos, Exigência de 1996 que fábricas de produtos químicos e outras instalações de alto risco emitissem planos de gerenciamento de risco para reduzir a probabilidade de acidentes industriais. Alguém pode se perguntar por que Obama levou oito anos para revisar esse requisito fraco. A explosão de uma fábrica de fertilizantes em 2013 no oeste do Texas matou 15 pessoas e pareceu estimular a ação. Um pouco tarde, mas pelo menos o EPA de Obama fez algo. Isso foi demais para Scott Pruitt, o fanático anti-regulatório comandando o Trump EPA. Junho passado, ele decidiu adiar a implementação da regra por 20 meses.

A pressão da indústria para resistir à regulamentação não é novidade, e certamente não se limita à América. A indústria nuclear do Japão enfraqueceu a proteção de plantas, resultando no desastre em Fukushima. A oposição da indústria automobilística à regulamentação remonta aos cintos de segurança opostos há mais de meio século. Por anos, a indústria química tem sido eficaz em seus esforços para bloquear regras destinadas a proteger o meio ambiente. No Texas, as plantas que violam as regras estão sujeitas a multas relativamente pequenas. A longo prazo, setores que são sub-regulamentados cometem erros que custam mais para consertar do que custaria o cumprimento de regulamentações razoáveis. Mas isso é de pouca relevância em um mundo de relatórios financeiros frequentes e baixo custo, informações infinitas. A sustentabilidade de longo prazo é impulsionada pela necessidade de resultados financeiros de curto prazo.

Algumas empresas procuram localizar-se em locais onde o governo as deixe em paz e elas não sejam incomodadas por regras e regulamentos cujo cumprimento custa dinheiro. O problema com essa lógica é que ela assume que os regulamentos não são razoáveis, o que geralmente não é o caso, e desnecessário, o que raramente é o caso. Eu vejo o impulso anti-regulatório da mesma forma que vejo a manutenção diferida ou desinvestimento em infraestrutura. É um curto prazo, perspectiva míope que é o principal indicador de má gestão. Regulação efetiva, como o próprio estado de direito, fornece uma base civilizada a partir da qual a competição pode ocorrer. Facilita em vez de impedir o comércio.

No pequeno, visível, mundo em rede em que vivemos, a má gestão pode voltar a custar à empresa mais do que o dinheiro economizado ao cortar custos. Pense na BP e na explosão da Deepwater Horizon no Golfo do México, ou Volkswagen e a fraude em seu processo de monitoramento de emissões. No caso da Arkema Inc., esta empresa francesa já está sendo processada por socorristas que estavam patrulhando perto da usina e não foram informados sobre a toxicidade da explosão. De acordo com Quint Forgey do Wall Street Journal:

Os primeiros respondentes estavam ocupando o perímetro de uma zona de evacuação de 2,4 quilômetros imposta dois dias antes das explosões, mas depois que as explosões ocorreram, o processo alega que ninguém da Arkema alertou os primeiros respondentes. "Um por um, os policiais e socorristas começaram a adoecer no meio da estrada, "de acordo com o processo." A cena era nada menos que o caos. Os policiais estavam dobrados de vômito, incapaz de respirar. Equipe médica, em suas tentativas de prestar assistência aos oficiais, ficaram sobrecarregados e eles também começaram a vomitar e respirar com dificuldade. "

A empresa respondeu dizendo que fez tudo o que podia para proteger o público em uma situação perigosa, situação imprevisível. Liberar emissões tóxicas no ar em Houston parece ser um estilo de vida, como as empresas muitas vezes liberam produtos químicos quando as tempestades se aproximam e as fábricas são fechadas, ou quando as plantas reabrem após uma tempestade. Em 8 de setembro, Michelle Minkoff, da Associated Press, relatou que:

Residentes de corredores petroquímicos dizem que o ar que já é ruim em dias normais piorou quando Harvey colidiu com a quarta maior cidade do país e, em seguida, gerou a maior poluição de ozônio até agora este ano em qualquer lugar do Texas ... Das dezenas de fábricas no Condado de Harris relatando problemas relacionados a tempestades emissões, Exxon Mobil, A Chevron Phillips e a Shell Oil foram multadas ou condenadas a pagar indenizações que totalizam US $ 27,8 milhões desde 2010 por violarem as leis ambientais federais após ações judiciais do The Sierra Club e do Environment Texas.

Mas não é apenas a indústria que pode ser descuidada com os tóxicos; nosso modo de vida moderno é infundido com materiais tóxicos que podem chegar ao meio ambiente devido a desastres, gestão descuidada, ou simples ignorância. Às vezes, realmente não entendemos a toxicidade dos utensílios domésticos. Toner para impressora, fluidos de limpeza, e todos os aparelhos eletrônicos de que dependemos contêm produtos químicos tóxicos. Quando eles ficam onde pertencem e não estão sujeitos a inundações ou incêndios, eles apresentam pouco perigo. Mas quando ocorre um desastre, eles podem agravar o dano. Aprendemos lições dolorosas sobre a toxicidade após o 11 de setembro na "pilha" que permaneceu onde as Torres Gêmeas costumavam estar. Décadas depois, os primeiros respondentes ainda estão sofrendo os impactos na saúde daquele local tóxico.

É importante reconhecer que o perigo e a complexidade da economia moderna não se limitam ao Texas, mas é um fenômeno global. E neste aniversário do horror visitado na cidade de Nova York em 2001, precisamos entender que nossa vulnerabilidade não é apenas para desastres naturais, mas para deliberar atos de terror por humanos. Quando construímos o World Trade Center original, ainda usávamos amianto como retardante de chamas. Por fim, os cientistas aprenderam sobre os impactos imprevistos desse produto químico e desenvolvemos regulamentações que impedem seu uso. A regra veio tarde demais para ajudar aqueles que trabalharam na pilha, mas foi uma ação razoável tomada no interesse público.

As regulamentações são necessárias porque o mundo pode ser um lugar perigoso, e precisamos tomar medidas razoáveis ​​para garantir a segurança. Todas as atividades humanas e econômicas envolvem riscos, mas alguns riscos devem ser evitados. As regras devem estar sempre sujeitas a uma avaliação de custos e benefícios, e a conformidade de boa-fé de uma organização com as regras sempre deve ser considerada ao aplicá-las. Mas o esforço para deslegitimar as regras ambientais já existe há muito tempo. Infelizmente, muitas vezes é preciso um desastre para convencer as pessoas de que a proteção é inadequada.

O falecido Tip O'Neil afirmou que toda a política é local, e a reação a Harvey por Ted Cruz e a maior parte da delegação do Congresso do Texas é mais uma prova da sabedoria do presidente da Câmara O'Neil. De repente, esses ideólogos conservadores favorecem um governo federal ativista. Sua ideologia de governo menor foi esmagada pelo imenso, necessidade imediata e desesperada de pessoas em todo o Texas. Podemos ver um desenvolvimento semelhante na Flórida, uma vez que o custo da força destrutiva de Irma seja totalizado.

Será que o impacto desses furacões convencerá as pessoas na Flórida e no Texas da necessidade de repensar a regulamentação, das Alterações Climáticas, e a necessidade de gerenciar melhor as substâncias tóxicas? Muitas pessoas nesses lugares aceitam por reflexo a ideia de que as regulamentações federais vão além, matar empregos, e não são necessários. Talvez uma pequena marca tenha sido feita na armadura anti-regulatória. Produtos químicos tóxicos podem ser bem administrados e manuseados com cuidado. O risco de seu uso pode ser contido. Mas é preciso vontade política de funcionários eleitos, competência de gestão de administradores não eleitos e vontade de cooperar de empresas químicas para melhorar o desempenho.

Os desastres podem mudar a maneira como as pessoas veem o mundo e seu papel nele. Mas as pessoas também querem voltar à normalidade, e retomar sua antiga maneira de fazer negócios. Não saberemos como esses furacões vão mudar o Texas e a Flórida, mas sabemos que alguma mudança é inevitável. Se quisermos manter o estilo de vida que apreciamos, mantendo um ambiente seguro e saudável, precisamos exigir um gerenciamento mais cuidadoso das substâncias tóxicas.

Esta história foi republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.