Se você leu ou ouviu quase qualquer artigo sobre mudança climática, é provável que a história se refira de alguma forma ao "limite de 2 graus Celsius". A história frequentemente menciona riscos muito aumentados se o clima ultrapassar 2 ° C e até impactos "catastróficos" em nosso mundo se aquecermos mais do que o alvo.

Recentemente, uma série de artigos científicos foi publicada e afirmou que temos 5 por cento de chance de limitar o aquecimento a 2 ° C, e apenas uma chance em cem de manter o aquecimento global causado pelo homem em 1,5 ° C, o objetivo aspiracional da conferência de 2015 da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima em Paris. Adicionalmente, pesquisas recentes mostram que podemos já ter bloqueado 1,5 ° C de aquecimento, mesmo que magicamente reduzamos nossa pegada de carbono a zero hoje.

E há uma questão adicional:qual é a linha de base correta que devemos usar? O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) freqüentemente faz referência a aumentos de temperatura em relação à segunda metade do século 19, mas o Acordo de Paris afirma que os aumentos de temperatura devem ser medidos a partir dos níveis "pré-industriais", ou antes de 1850. Os cientistas mostraram que essa linha de base efetivamente nos empurra outros 0,2 ° C para mais perto dos limites superiores.

São muitos números e dados - tantos que poderiam fazer girar até mesmo os mais familiarizados com o clima. Como está o clima, e comunidade de política climática, concordou que 2 ° C é o limite seguro? O que isso significa? E se não conseguirmos cumprir essa meta, devemos tentar limitar as mudanças climáticas?

Medo de 'pontos de inflexão'

A literatura acadêmica, Sites populares de imprensa e blogs traçaram a história do limite de 2 ° C. Sua origem não vem da comunidade científica do clima, mas de um economista de Yale, William Nordhaus.

Em seu artigo de 1975 "Podemos controlar o dióxido de carbono ?, "Nordhaus, "pensa em voz alta" sobre o que poderia ser um limite razoável de CO2. Ele acreditava que seria razoável manter as variações climáticas dentro da "faixa normal de variação climática". Ele também afirmou que a ciência sozinha não pode estabelecer um limite; importante, deve levar em consideração os valores da sociedade e as tecnologias disponíveis. Ele concluiu que um limite superior razoável seria o aumento de temperatura que se observaria a partir da duplicação dos níveis de CO2 pré-industriais, que ele acreditava ser igual a um aumento de temperatura de cerca de 2 ° C.

O próprio Nordaus enfatizou como esse processo de pensamento era "profundamente insatisfatório". É irônico que um verso do envelope, A estimativa aproximada acabou se tornando a pedra angular da política climática internacional.

A comunidade científica do clima posteriormente tentou quantificar os impactos e recomendar limites para as mudanças climáticas, conforme visto no relatório de 1990 emitido pelo Instituto Ambiental de Estocolmo. Este relatório argumentou que limitar as mudanças climáticas a 1 ° C seria a opção mais segura, mas reconheceu mesmo então que 1 ° C provavelmente não era realista, então 2 ° C seria o próximo melhor limite.

Durante o final da década de 1990 e início do século 21, havia uma preocupação crescente de que o sistema climático pudesse encontrar mudanças catastróficas e não lineares, popularizado pelo livro "Tipping Points" de Malcolm Gladwell. Por exemplo, as contínuas emissões de carbono podem levar ao desligamento dos grandes sistemas de circulação oceânica ou ao derretimento maciço do permafrost.

Esse medo de mudanças climáticas abruptas também levou à aceitação política de um limite de temperatura definido. O limite de 2 ° C mudou para o mundo político e político quando foi adotado pelo Conselho de Ministros da União Europeia em 1996, o G8 em 2008 e a ONU em 2010. Em 2015, em Paris, negociadores adotaram 2 ° C como limite superior, com o desejo de limitar o aquecimento a 1,5 ° C.

Esta curta história deixa claro que a meta evoluiu do desejo qualitativo, mas razoável, de manter as mudanças no clima dentro de certos limites:a saber, dentro do que o mundo experimentou no passado geológico relativamente recente para evitar perturbar catastroficamente a civilização humana e os ecossistemas naturais.

Os cientistas do clima subseqüentemente começaram a apoiar a ideia de um limite de 1 ° C ou 2 ° C a partir de três décadas atrás. Eles mostraram que os riscos prováveis ​​aumentam com temperaturas acima de 1 ° C, e esses riscos aumentam substancialmente com o aquecimento adicional.

E se errarmos o alvo?

Talvez o aspecto mais poderoso sobre o limite de 2 ° C não seja sua veracidade científica, mas sua simplicidade como princípio organizador.

O sistema climático é vasto e tem mais dinâmica, parâmetros e variações no espaço e no tempo do que é possível transmitir de forma rápida e simples. O que falta ao limite de 2 ° C em nuance e profundidade, é mais do que uma meta compreensível, mensuráveis ​​e ainda podem ser alcançáveis, embora nossas ações precisem mudar rapidamente. Metas e estabelecimento de metas são instrumentos muito poderosos para efetuar mudanças.

Embora o limite de 2 ° C seja um instrumento rombudo que tem muitas falhas, semelhante a tentar julgar o valor de um quarterback para sua equipe apenas por sua classificação, sua capacidade de reunir 195 países para assinar um acordo não deve ser desconsiderada.

Em última análise, o que devemos fazer se não podemos atingir o limite de 1,5 ° C ou 2 ° C? O relatório mais recente do IPCC mostra os riscos, analisado por continente, de um mundo de 2 ° C, e como eles fazem parte de um continuum de risco que se estende desde o clima atual até 4 ° C.

A maioria desses riscos é avaliada pelo IPCC para aumentar de forma constante. Isso é, para a maioria dos aspectos dos impactos climáticos, não "caímos de um penhasco" a 2 ° C, embora danos consideráveis ​​aos recifes de coral e até mesmo à agricultura possam aumentar significativamente em torno deste limite.

Como qualquer objetivo, o limite de 2 ° C deve ser ambicioso, mas alcançável. Contudo, se não for cumprido, devemos fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para atingir a meta de 2¼ ° C ou 2,5 ° C.

Esses objetivos podem ser comparados aos limites de velocidade para caminhões que vemos em uma descida de montanha. O limite de velocidade (digamos 30 mph) permitirá que caminhões de qualquer tipo descam com uma margem de segurança de sobra. Sabemos que descer a colina a 70 mph provavelmente resulta em um acidente na parte inferior.

Entre esses dois números? O risco aumenta - e é aí que estamos com as mudanças climáticas. Se não podemos descer a colina a 30 mph, vamos tentar a 35 ou 40 mph. Porque sabemos que a 70 mph - ou business as usual - teremos um resultado muito ruim, e ninguém quer isso.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.