Todos os anos, os desastres tiram vidas, causar danos significativos, inibir o desenvolvimento e contribuir para o conflito e a migração forçada. Infelizmente, a tendência é ascendente.

Em maio de 2017, formuladores de políticas e especialistas em gestão de desastres de mais de 180 países reunidos em Cancún, México, para discutir maneiras de contrariar essa tendência.

No meio da cúpula de Cancún, chegaram notícias de que grandes partes do Sri Lanka foram devastadas por enchentes e deslizamentos de terra, matando pelo menos 150 e deslocando quase meio milhão de pessoas.

Foi um lembrete gritante da tarefa desafiadora dos participantes da cúpula de pavimentar o caminho para reduzir as perdas por desastres "significativamente" até o ano de 2030 com base na Estrutura de Sendai para Redução de Risco de Desastres (RRD).

Adotado em 2015, a estrutura de Sendai descreve sete metas e quatro prioridades de ação para prevenir novos, e reduzir o existente, riscos de desastres econômicos, fisica, social, cultural, ativos de saúde ou ambientais e vidas de pessoas, negócios, comunidades e países.

Desde então, na China, um vilarejo na província de Sichuan foi devastado por um deslizamento de terra e as equipes de resgate ainda procuram pessoas desaparecidas.

As raízes sociais das causas do desastre

Os desastres ocorrem quando as pessoas são afetadas por perigos naturais ou técnicos - quando vidas são perdidas ou propriedades são destruídas. Como o escritor suíço Max Frisch observou em seu livro de 1979 'Man in the Holocene', "- apenas os seres humanos podem reconhecer catástrofes, desde que sobrevivam a eles; a natureza não reconhece catástrofes. "

Pesquisa conduzida no Sri Lanka sugere que, embora fortes chuvas tenham sido o gatilho para as enchentes, as raízes do desastre foram sociais, em particular a pobreza generalizada, migração induzida por conflitos e práticas problemáticas de uso da terra. Essas características não são homogêneas, significando que lugares e pessoas diferentes são afetados de maneira diferente.

As características sociais das comunidades são extremamente importantes para os gestores de perigos porque aumentam a vulnerabilidade das pessoas aos perigos.

Uma comunidade global que se dedica a reduzir as perdas por desastres na próxima década deve abordar as raízes sociais das causas dos desastres. Se não, os objetivos elevados da Estrutura Sendai permanecerão indefinidos.

Bolsões de vulnerabilidade nas sociedades

Compreensível, Comunidades socialmente desfavorecidas expostas a perigos têm recebido até agora a maior atenção de especialistas em RRD. Isso ocorre porque os perigos tendem a prejudicar predominantemente os grupos sociais que já estavam em desvantagem antes de um desastre.

Grande foco foi colocado nas nações "subdesenvolvidas" ou "em desenvolvimento", onde os fatores de desvantagem social são particularmente óbvios. Por exemplo, ao estudar os aspectos sociais da insegurança alimentar durante as secas na região do Sahel em meados da década de 1980, os cientistas mostraram que famílias de baixa renda com muitos filhos eram particularmente suscetíveis à insegurança alimentar crônica.

Mas grupos de pessoas que vivem em locais onde o status socioeconômico geral é mais alto também podem ser vulneráveis ​​a perigos, e pouco se sabe sobre esses grupos.

A suposição de que todos os membros de sociedades afluentes são de alguma forma imunes a desastres parece ser amplamente compartilhada, talvez porque a vulnerabilidade seja menos óbvia. Esta (errada) crença parece ser reforçada por várias tentativas de indexar e comparar a vulnerabilidade das comunidades, regiões ou nações inteiras.

Na verdade, fazer inferências sobre a vulnerabilidade a desastres com base em características econômicas agregadas geralmente leva a conclusões enganosas. Este problema é conhecido como 'falácia ecológica', onde os relacionamentos no nível agregado não se mantêm necessariamente no nível individual.

Por exemplo, pesquisas da década de 1990 demonstraram que os sem-teto em Tóquio (na época uma das cidades mais ricas do mundo) eram muito mais vulneráveis ​​aos perigos de terremotos do que o residente médio. Problematicamente, o planejamento de emergência do governo ignorou essa subpopulação "invisível". Nesse caso, a 'falácia ecológica' significava que havia uma tendência para as atividades de planejamento de emergência serem direcionadas para uma classe socioeconômica mais elevada.

Adicionalmente, pesquisas conduzidas após o impacto do furacão Katrina em Nova Orleans em 2005 mostraram que famílias e comunidades em desvantagem socioeconômica foram afetadas de forma desproporcional pelo furacão. Essas pessoas não tinham a capacidade de se preparar para, responder e se recuperar do evento.

Esses exemplos, de países ricos e menos ricos, sugerem a necessidade de considerar a vulnerabilidade social de maneiras mais diferenciadas geográfica e demograficamente ao implementar atividades de RRD. Por um lado, as comunidades mais pobres podem trazer recursos alternativos para a RRD que não sejam financeiros. Por outro lado, ignorar a desvantagem social existente em contextos afluentes corre o risco de perda significativa de vidas e propriedades, e renuncia à oportunidade de melhorar as circunstâncias das subpopulações afetadas.

Povos indígenas são fundamentais para # sustentabilidade + # desastres #risco https://t.co/ukgEca73fR #WeAreIndndia # switch2sendai pic.twitter.com/jmjuK3mYAv

- UNISDR (@unisdr) 9 de agosto, 2016

O caso do incêndio florestal em Oakland Hills em 1991

A fim de aprofundar a compreensão da vulnerabilidade social em contextos ricos, recentemente conduzimos um estudo de entrevista sobre os efeitos de longo prazo do incêndio florestal em Oakland Hills, em 1991, na Califórnia. A análise revelou que as famílias com baixo status socioeconômico realmente se beneficiaram das características da comunidade em geral.

Especificamente, altos níveis de capital político e social na vizinhança contribuíram para extensos esforços de recuperação por parte das autoridades públicas (por exemplo, atualizações de infraestrutura). Por sua vez, essas medidas aumentaram não apenas o valor das propriedades dos membros politicamente ativos da comunidade (tipicamente, status socioeconômico mais elevado), mas também o valor das casas das famílias economicamente mais fracas. Desta maneira, os recursos disponíveis na vizinhança mediaram os impactos da ameaça no nível familiar em toda a comunidade.

Mesmo assim, houve diferenças agudas na maneira como o incêndio de 1991 afetou diferentes subgrupos da comunidade. Durante a tempestade de fogo, residentes idosos e pessoas com deficiência física ficaram especialmente vulneráveis ​​porque essas pessoas tiveram problemas para sair da zona de incêndio. Depois do incêndio, durante a fase de recuperação, diferentes grupos enfrentaram dificuldades para acessar seu seguro, um frequentemente citado, mas talvez um recurso não confiável para recuperação. Como uma participante de uma entrevista feminina em Oakland Hills descreveu:"Contagem demográfica. Se você é uma mulher solteira, se você é uma pessoa negra, eles vão tratá-lo de forma diferente. E éramos de baixa renda. Então, eles nos acusaram de fraude. Como poderíamos viver aqui? Mesmo que tivéssemos todas as provas do mundo. "

Depois de negociações prolongadas com seguradoras, a maioria das perdas financeiras foi coberta, mas os cidadãos afetados relataram ter sofrido estresse financeiro e emocional durante o, para alguns, fase de recuperação de uma década. Embora o caso tenha demonstrado que a riqueza pode mediar a vulnerabilidade familiar, ainda assim, disparidades prejudiciais permaneceram.

Sem fórmula mágica

Embora o caso de Oakland Hills seja informativo, devemos evitar generalizar essas descobertas sem crítica. Compreender a vulnerabilidade social é, em última análise, compreender os contextos geográficos e sociais específicos em que ela se manifesta. O que impulsiona a vulnerabilidade social em um lugar pode não ter nenhum papel em outro. Em vez de, a vulnerabilidade deve ser entendida como um conceito dinâmico - "um produto de um espaço específico, sócio-econômico-demográfico, contextos culturais e institucionais "que se cruzam na vida cotidiana.

A história de Oakland Hills destaca a necessidade de entender melhor os impulsionadores da vulnerabilidade, nas sociedades ricas e menos ricas, a fim de criar estratégias eficazes de RRD. A pesquisa que começamos em Zurique, Suíça, visa promover uma melhor compreensão dessas questões.

Este trabalho, novamente, demonstra que mesmo nesta cidade geralmente muito rica, existem grandes disparidades sociais, com grupos sociais suscetíveis frequentemente concentrados geograficamente. No caso de um perigo natural potencial, esses bolsões de pessoas vulneráveis ​​são provavelmente os mais afetados.

Conhecimento chave para serviços de emergência e gerentes de risco

Independentemente do interesse oficial em sociedades pobres ou ricas, as questões sobre os impulsionadores da vulnerabilidade social são de importância prática significativa. Compreender quais partes da sociedade são suscetíveis a riscos naturais, e porque, é o conhecimento chave para serviços de emergência e gerentes de risco.

Em todas as fases do ciclo de desastre - preparação, resposta, e recuperação - o conhecimento sobre a natureza e localização de grupos socialmente vulneráveis ​​é crítico para uma redução de risco de desastres eficaz.

Antes de um evento, saber quais grupos têm baixos níveis de preparação é essencial para o planejamento de comunicação de risco sob medida e iniciativas de apoio. Durante um desastre, informações sobre grupos vulneráveis ​​podem ajudar a aumentar a eficácia das medidas de resposta, por exemplo, estabelecendo prioridades durante as evacuações.

Finalmente, um entendimento profundo da vulnerabilidade pode ser usado para apoiar grupos sociais desfavorecidos durante o processo de recuperação.

Juntos, essas medidas podem dar uma contribuição importante para a redução do risco de desastres em circunstâncias socioeconômicas muito diferentes.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.