O uso do hélio-3 da lua em reações de fusão nuclear poderia fornecer energia à Terra sem emitir poluição. Veja mais fotos de ciências verdes. HowStuffWorks 2008 p As pessoas têm procurado fontes de energia alternativas limpas durante décadas, sem sucesso. Assim que uma fonte parece passar no teste, alguém descobre sua falha fatal. Nuclear, vento, energia solar e hidrelétrica foram todas arrastadas pela lama até certo ponto. A fissão nuclear tradicional é muito arriscada, ventos não são consistentes, o sol nem sempre penetra nas nuvens e as barragens hidrelétricas perturbam os ambientes naturais.
p Parece que qualquer solução viável está a anos-luz de distância - literalmente. Alguns pesquisadores acham que a resposta às nossas necessidades de energia está nas estrelas. De turbinas eólicas em Marte à fusão de hélio-3, as pessoas estão cada vez mais procurando fontes extraterrestres para as necessidades de energia da Terra.
p Uma das fontes que eles procuram é hélio-3 para usar em reações de fusão nuclear. Ao contrário de nuclear fissão , que divide o núcleo de um átomo ao meio, nuclear fusão combina núcleos para produzir energia. Embora a fusão nuclear já tenha sido testada com os isótopos de hidrogênio deutério e trítio , essas reações liberam a maior parte de sua energia como nêutrons radioativos, levantando questões de segurança e produção. Hélio-3, por outro lado, é perfeitamente seguro. Não emite poluição ou lixo radioativo e não representa perigo para as áreas circundantes. p Um isótopo do elemento hélio, o hélio-3 tem dois prótons, mas apenas um nêutron. Quando é aquecido a temperaturas muito altas e combinado com deutério , a reação libera quantidades incríveis de energia. Apenas 2,2 libras (um quilograma) de hélio-3 combinadas com 1,5 libras (0,67 quilogramas) de deutério produzem 19 megawatts-ano de energia [fonte:Artemis]. Aproximadamente 25 toneladas desse material poderiam abastecer os Estados Unidos por um ano inteiro [fonte:Wakefield]. p O único problema é que não temos 25 toneladas de hélio-3 espalhadas. Mas convenientemente, a lua sim. Na verdade, os cientistas estimam que nossa rocha lunar contém mais de 1 milhão de toneladas do elemento. A energia armazenada nessa quantidade de hélio é 10 vezes a quantidade de energia que você encontraria em todos os combustíveis fósseis da Terra [fonte:Artemis]. Se você colocar um valor em dinheiro nisso, o hélio-3 valeria US $ 4 bilhões a tonelada em termos de energia equivalente em petróleo [fonte:Wakefield]. p Os únicos problemas que permanecem são os aspectos práticos da extração do hélio e do ajuste fino do processo de fusão. Os atuais reatores de fusão ainda precisam atingir as altas temperaturas sustentadas necessárias para produzir eletricidade, e o hélio-3 extraído da superfície lunar exigiria muito refino, uma vez que existe em baixas concentrações no solo. p A fonte de combustível espacial mais promissora parece ser uma que já temos aqui na Terra. Descubra por que até mesmo o Pentágono está procurando energia solar além de nosso quintal na próxima página.
Um satélite solar como este receberia oito vezes mais sol do que um na Terra. NASA p Apesar de a energia solar estar ao nosso alcance, há benefícios em terceirizar isso além da estratosfera. Além da razão mais óbvia de evitar a grande pegada de uso da terra apresentada por coleções de painéis solares, existe o fato de que o sol realmente brilha mais forte do outro lado da cerca. Nesse caso, oito vezes mais claro [fonte:Hanley].
p Sem os obstáculos como a chuva, nuvens e noite, matrizes solares baseadas no espaço receberiam mais raios solares concentrados do que na Terra. Os painéis também não estariam sujeitos às flutuações sazonais que são inevitáveis na Terra.
p Energia solar espacial , ou SSP , funcionaria basicamente da mesma maneira que a energia solar normal funciona. A única diferença é que os painéis solares estariam ligados a satélites em órbita ou estacionados na lua (nesse caso, seria chamado energia solar lunar , ou LSP ) A eletricidade criada seria convertida em microondas e enviado para a Terra. Antenas retificadoras , ou retenas , no solo iria coletar as microondas e convertê-las de volta em eletricidade. p Se o conceito parece exagerado, considere que os satélites de comunicação já fazem algo muito semelhante quando transmitem suas conversas no celular. Algumas pessoas até sugeriram que os painéis solares poderiam pegar carona nos satélites de comunicação. Na verdade, uma das razões pelas quais a energia solar baseada no espaço tem recebido tanta atenção é que todos os equipamentos e tecnologias necessários já foram desenvolvidos e compreendidos. A transmissão de microondas é coisa velha, e células solares, ou fotovoltaica , são quase três vezes mais eficientes do que costumavam ser [fonte:Philips]. p Algumas propostas iniciais na década de 1970 previam gigantescos arranjos de painéis solares de 5 por 10 quilômetros transmitindo microondas para antenas retificadoras de tamanho semelhante. Esses satélites geoestacionários , 22, 300 milhas (36, 000 quilômetros) de altura ficaria no mesmo lugar em relação à Terra o tempo todo. Embora apenas um desses satélites produzisse enormes quantidades de energia - o dobro da produção de energia da Represa Hoover - o lançamento de um projeto tão grande provou ser economicamente impossível [fonte:Hanley]. p Propostas recentes de fazer com que satélites menores circulem a Terra continuamente seriam mais gerenciáveis e ainda produziriam uma saída de energia considerável. Um satélite menor que 1, 000 pés (300 metros) orbitando a 300 milhas (540 quilômetros) acima da Terra poderia potencialmente alimentar 1, 000 casas [fonte:Hanley] p Até o Pentágono está a bordo, tendo lançado um estudo detalhando aplicações em operações militares de potência. Japão, Rússia, A Europa e a ilha-nação de Palau também estão estudando isso. Alguns especialistas estimam que um projeto de teste poderia ser feito até 2012 e que quantidades significativas de energia poderiam vir do espaço antes do início do próximo século [fonte:Hanley]. p O maior obstáculo agora, como acontece com qualquer nova tecnologia, é o custo. Lançando, estabelecer e manter uma fazenda solar na lua exigiria grandes quantias de mão de obra e dinheiro. Como está agora, lançar um objeto no espaço custa 1, 000 vezes mais do que transportar aquele objeto pelo país em um avião - embora eles usem a mesma quantidade de energia [fonte:Hoffert]. p Se a NASA conseguir encontrar uma nova geração de veículos de lançamento reutilizáveis, no entanto, os custos podem diminuir. Sem mencionar o fato de que um satélite solar poderia devolver a energia usada para colocá-lo em órbita em menos de cinco dias [fonte:Hoffert]. p Muitas pessoas concordam que, à medida que começamos a exaurir os recursos naturais da Terra, olhar para o céu em busca de uma resposta pode não ser um investimento tão ruim. Se você é uma dessas pessoas, experimente alguns dos links da próxima página.
