Até hoje, poucos tópicos inspiram debates acalorados como a energia nuclear, mesmo que a tecnologia tenha mais de meio século. Os perigos que a radiação nuclear representa continuam a surgir na imaginação do público.

Meltdowns em Chernobyl, Three Mile Island, e agora, Fukushima, capturou a atenção do mundo - e, pelo menos no caso de Chernobyl, resultou em mortes trágicas e sofrimento contínuo na região. Depois que as notícias sobre a crise em Fukushima se espalharam, americanos em pânico rapidamente compraram rações para desastres, tão agudo era seu medo de precipitação nuclear.

E ainda, muitos ainda defendem a grande promessa da energia nuclear:abundante energia livre de emissões ao custo de uma quantidade relativamente pequena de recursos. E com a aceleração das mudanças climáticas, os argumentos dos proponentes nucleares são repentinamente mais atraentes. Das Alterações Climáticas, Afinal, é causada principalmente pela queima de combustíveis fósseis em todo o mundo - se esperamos desacelerar o aquecimento global, teremos que fazer uma transição rápida para longe do carvão, óleo, e gás.

O que o futuro guarda?

O verdadeiro futuro da energia nuclear ficará entre esses dois pólos. Não há como negar que a energia nuclear é potencialmente muito perigosa, ou que foi comprovado que é uma forma relativamente confiável de criar energia limpa. E é por isso, mais do que qualquer outra tecnologia de energia, o destino da energia nuclear será moldado principalmente pelas crenças do público global.

Aqui está o que quero dizer. Depois de Chernobyl e Three Mile Island, houve um declínio distinto na produção de energia nuclear, especialmente nos Estados Unidos. E esse declínio ocorreu por um motivo:o público tinha muito medo da tecnologia. Muitos começaram a protestar; O Greenpeace nasceu como um grupo ativista antinuclear. E poucos investidores estavam dispostos a intervir e financiar impopulares, projetos potencialmente não confiáveis. O clamor de grupos regionais que não está no meu quintal atrapalhou ainda mais projetos.

Foi há pouco mais de uma década ou mais que a energia nuclear parecia estar voltando aos trilhos; novas fábricas foram programadas nos EUA pela primeira vez em décadas. A Europa estava colocando mais fábricas online, também.

Mas depois que Fukushima revelou novamente os perigos da energia nuclear, a trajetória ascendente aparentemente retomada foi novamente posta em dúvida. A reação popular levou a Alemanha a prometer fechar todos os seus reatores nucleares nos próximos anos. Um apelo por mais regulamentação e investigações sobre as práticas atuais atingiu outros países, e trouxe a incerteza de volta ao mercado.

Outras opções

Também, agora existem muitos outros mais seguros, tecnologias de energia mais limpas disponíveis:Vento, solar, e geotérmica oferecem energia renovável sem a ameaça de precipitação nuclear. Em muitas regiões, esses projetos já estão indo de igual para igual com a energia nuclear em termos de preço - o que significa que o incentivo de preço por si só pode levar os investidores de energia em outros lugares.

E ainda. A energia nuclear, no entanto, oferece energia livre de emissões, e a mudança climática está chegando rapidamente. Alguns acreditam que a energia nuclear terá um papel crucial na transição para um futuro de energia limpa, e eles apontam os seguintes pontos:Já existe um lobby poderoso trabalhando em nome da energia nuclear, a tecnologia está pronta e comprovada para gerar energia livre de emissões, e goza de apoio político em círculos internos.

Este argumento levou a uma divisão considerável dentro da comunidade ambientalista, pois há quem acredite que é muito perigoso incluí-lo como parte de uma solução de longo prazo. Outros dizem que a mudança climática está avançando muito rápido, e que precisamos de toda a tecnologia prática durante a transição das usinas de carvão e gás. Um especialista respeitado, Saul Griffith, especula que, se quisermos reduzir as emissões de gases de efeito estufa em um grau adequado, o mundo precisará aumentar para 3 terawatts de energia até 2050 (cerca de 20% do fornecimento de energia mundial). Ainda outros dizem que a mobilização nuclear é muito lenta, e que a expansão de projetos nucleares levaria mais tempo do que projetos solares ou eólicos.

Em verdade, o futuro da energia nuclear será determinado em grande parte pela natureza das consequências de Fukushima, se o vento e o solar o afetam, e se a tecnologia pode ser feita de forma convincente e comprovadamente mais segura. Porque essa é outra coisa interessante sobre a energia nuclear - não houve nenhum avanço tecnológico sério por muito tempo. Isso é resultado da queda na produção, e a falta de competição entre as empresas de energia que constroem e operam as usinas.

Existem, por exemplo, um número crescente de proponentes que acreditam que um tipo alternativo de usina nuclear - que depende do elemento menos radioativo tório em vez de urânio - seria muito mais seguro do que as usinas em funcionamento hoje. E você, sem dúvida, já ouviu falar de fusão nuclear - em oposição à fissão de hoje - que promete suprimentos quase ilimitados de energia com água como único subproduto. Finalmente, o suporte está crescendo para pequenos, reatores nucleares portáteis que seriam mais fáceis de aprovar e implantar, e são alegadamente mais seguros.

Mais pesquisas e descobertas potenciais determinarão se essas tecnologias farão parte do futuro da energia nuclear. Quanto ao nuclear convencional, o futuro está realmente nublado.