Os cientistas rejeitaram a teoria da deriva continental inicialmente porque falhou em explicar o mecanismo pelo qual os continentes poderiam se mover pela superfície da Terra. Aqui está um colapso das principais objeções:

* Falta de um mecanismo plausível: Alfred Wegener, o defensor da Drift Continental, propôs que os continentes arados pelo fundo do oceano como quebra -gelo. No entanto, essa explicação carecia de uma força suficiente forte o suficiente para mover massas terrestres tão maciças. Pensa -se que a crosta terrestre era muito rígida para os continentes se moverem de forma independente.
* Nenhuma explicação para a força motriz: Wegener não pôde fornecer uma explicação convincente para que força poderia ser poderosa o suficiente para mover os continentes sobre tão vastas distâncias.
* Falta de evidência de apoio: Enquanto Wegener apresentou evidências convincentes como o ajuste dos continentes, distribuições fósseis e semelhanças geológicas, sua teoria foi amplamente baseada em observação e correlação. A comunidade científica exigiu evidências mais concretas e demonstráveis.

Não foi até a década de 1960, com o desenvolvimento de placa tectônica , que os cientistas encontraram a parte que faltava o quebra -cabeça. A teoria da placa tectônica explica a deriva continental, propondo que a crosta da Terra é dividida em placas grandes e rígidas que se movem em uma camada parcialmente fundida por baixo. Isso forneceu o mecanismo (correntes de convecção no manto) e a força motriz necessária para explicar como os continentes poderiam se mover e mudar com o tempo.

Em essência, a rejeição da deriva continental não foi devido à sua falta de evidências, mas a falta de uma explicação convincente para * como * poderia acontecer. O desenvolvimento da placa tectônica forneceu o elo que faltava, a ponte entre a lacuna entre observação e mecanismo e levando à aceitação generalizada da teoria da deriva continental.