Os preços do petróleo e do gás dispararam após a invasão russa da Ucrânia na primavera de 2022, criando uma crise global de energia semelhante à crise do petróleo da década de 1970. Enquanto alguns países usaram o choque de preços para acelerar a transição para fontes de energia mais limpas, como eólica, solar e geotérmica, outros responderam expandindo a produção de combustíveis fósseis.
Um novo estudo publicado esta semana na revista Science identifica os fatores políticos que permitem que alguns países assumam a liderança na adoção de fontes de energia mais limpas, enquanto outros ficam para trás. As descobertas oferecem lições importantes à medida que muitos governos ao redor do mundo correm para reduzir as emissões de gases de efeito estufa e limitar os impactos devastadores das mudanças climáticas.

"Estamos realmente interessados ​​em entender como as diferenças nacionais mediam as respostas dos países ao mesmo tipo de desafio energético", disse o principal autor do estudo, Jonas Meckling, professor associado de energia e política ambiental da Universidade da Califórnia, em Berkeley. "Descobrimos que as instituições políticas dos países moldam o quanto eles podem absorver políticas caras de todos os tipos, incluindo políticas energéticas caras."

Ao analisar como diferentes países responderam à atual crise energética e à crise do petróleo da década de 1970, o estudo revela como a estrutura das instituições políticas pode ajudar ou dificultar a mudança para energia limpa. Meckling realizou a análise em colaboração com os co-autores do estudo Phillip Y. Lipscy, da Universidade de Toronto, Jared J. Finnegan, da University College London, e Florence Metz, da Universidade de Twente, na Holanda.

Como as políticas que promovem a transição para tecnologias de energia mais limpas costumam ser caras no curto prazo, elas podem gerar uma reação política significativa dos eleitores, incluindo consumidores e corporações. A análise descobriu que os países mais bem-sucedidos no pioneirismo de tecnologias de energia mais limpas tinham instituições políticas que ajudaram a absorver parte desse retrocesso – seja isolando os formuladores de políticas da oposição política ou compensando consumidores e empresas pelos custos extras associados à adoção de novas tecnologias.

Por exemplo, disse Meckling, muitos países da Europa continental e do norte criaram instituições que permitem que os formuladores de políticas se isolem da resistência de eleitores ou lobistas ou paguem eleitores impactados pela transição. Como resultado, muitos desses países tiveram mais sucesso em absorver os custos associados à transição para um sistema de energia limpa, como investir em maior capacidade eólica ou atualizar redes de transmissão.

Enquanto isso, países que não possuem essas instituições, como EUA, Austrália e Canadá, geralmente seguem transições orientadas pelo mercado, esperando que o preço das novas tecnologias caia antes de adotá-las.

“Podemos esperar que os países que podem buscar o caminho de isolamento ou compensação sejam os primeiros investidores públicos nessas tecnologias muito caras que precisamos para a descarbonização, como células de combustível de hidrogênio e tecnologias de remoção de carbono”, disse Meckling. “Mas uma vez que essas novas tecnologias se tornem competitivas em termos de custo no mercado, países como os EUA podem responder com relativa rapidez porque são muito sensíveis aos sinais de preços”.

Uma maneira de ajudar a proteger os formuladores de políticas da resistência política é entregar o poder regulatório a agências independentes que estão menos sujeitas às demandas de eleitores ou lobistas. O California Air Resources Board (CARB), uma agência relativamente autônoma que foi encarregada de implementar muitas das metas climáticas da Califórnia, é um excelente exemplo de tal instituição. Graças em parte ao CARB, a Califórnia é frequentemente considerada líder global na limitação das emissões de gases de efeito estufa, apesar de ser um estado dos EUA.

A Alemanha, outro líder climático global, está usando compensação para atingir suas ambiciosas metas climáticas. Por exemplo, o Compromisso do Carvão reuniu grupos díspares - incluindo ambientalistas, executivos do carvão, sindicatos e líderes de regiões de mineração de carvão - para concordar com um plano para eliminar o carvão até o ano 2038. Para atingir esse objetivo, o país fornecerá recursos econômicos apoio aos trabalhadores e às economias regionais dependentes do carvão, ao mesmo tempo que fortalece o mercado de trabalho em outras indústrias.

"Queremos mostrar que não são apenas as dotações de recursos que moldam a forma como os países respondem às crises de energia, é também a política", disse Meckling.

Os EUA, como um todo, não têm instituições fortes para absorver a oposição política a políticas energéticas dispendiosas. No entanto, Meckling disse que os formuladores de políticas ainda podem impulsionar a transição energética, alavancando a liderança de estados como a Califórnia, concentrando-se em políticas que têm custos mais dispersos e menos oposição política – como apoio à pesquisa e desenvolvimento de energia – e abrindo caminho para o mercado para adotar novas tecnologias uma vez que o custo foi feito.

"Países como os EUA que não têm essas instituições devem pelo menos se concentrar na remoção de barreiras quando essas tecnologias limpas se tornarem competitivas em termos de custos", disse Meckling. "O que eles podem fazer é reduzir o custo para os atores do mercado."