Meu primeiro laptop da Apple parecia uma mágica feita só para mim – quase uma parte de mim. Os cantos arredondados, o sombreado animado, as animações deliciosas. Eu tinha usado o Windows toda a minha vida, começando no IBM 386 da minha família, e nunca pensei que usar um computador pudesse ser tão divertido.
De fato, o cofundador da Apple, Steve Jobs, disse que os computadores eram como bicicletas para a mente, ampliando suas possibilidades e ajudando você a fazer as coisas não apenas com mais eficiência, mas também com mais beleza. Algumas tecnologias parecem desbloquear sua humanidade e fazer você se sentir inspirado e vivo.

Mas nem todas as tecnologias são assim. Às vezes, os dispositivos não funcionam de maneira confiável ou conforme o esperado. Muitas vezes, você precisa mudar para se adequar às limitações de um sistema, como quando precisa falar de maneira diferente para que um assistente de voz digital possa entendê-lo. E algumas plataformas trazem à tona o pior das pessoas. Pense em guerras de fogo anônimas.

Como pesquisadora que estuda tecnologia, design e ética, acredito que um caminho esperançoso vem do mundo da arquitetura. Tudo começou décadas atrás com a observação de um arquiteto de que os edifícios mais novos tendiam a ser sem vida e deprimente, mesmo que fossem feitos usando ferramentas e técnicas cada vez mais sofisticadas.

Desgaste da tecnologia na humanidade

Os problemas com a tecnologia são inúmeros e difusos, e amplamente estudados e relatados:desde curtos períodos de atenção e pescoço tecnológico até clickbait e viés de IA, trollagem e vergonha, teorias da conspiração e desinformação.

À medida que as pessoas vivem cada vez mais online, esses problemas só podem piorar. Algumas visões recentes do metaverso, por exemplo, sugerem que os humanos passarão a viver principalmente em espaços virtuais. Já, as pessoas em todo o mundo gastam em média sete horas por dia em telas digitais – quase metade das horas acordadas.

Embora a conscientização pública sobre esses problemas esteja aumentando, não está claro se ou como as empresas de tecnologia poderão resolvê-los. Existe uma maneira de garantir que as tecnologias futuras sejam mais parecidas com meu primeiro laptop da Apple e menos como um Twitter empilhado?

Nos últimos 60 anos, o teórico da arquitetura Christopher Alexander buscou questões semelhantes a essas em seu próprio campo. Alexander, que morreu em março de 2022 aos 85 anos, desenvolveu uma teoria do design que fez incursões na arquitetura. Traduzida para o campo da tecnologia, essa teoria pode fornecer os princípios e o processo para a criação de tecnologias que desbloqueiam a humanidade das pessoas em vez de suprimi-la.

Como um bom design é definido

O design de tecnologia está começando a amadurecer. Empresas de tecnologia e gerentes de produto perceberam que uma interface de usuário bem projetada é essencial para o sucesso de um produto, não apenas agradável de se ter.

À medida que as profissões amadurecem, elas tendem a organizar seus conhecimentos em conceitos. Padrões de design são um ótimo exemplo disso. Um padrão de projeto é uma solução reutilizável para um problema que os designers precisam resolver com frequência.

No design da experiência do usuário, por exemplo, esses problemas incluem ajudar os usuários a inserir suas informações de envio ou voltar à página inicial. Em vez de reinventar a roda sempre, os designers podem aplicar um padrão de design:clicar no logotipo no canto superior esquerdo sempre leva você para casa. Com padrões de projeto, a vida é mais fácil para os designers e os produtos finais são melhores para os usuários.

Os padrões de design facilitam o bom design em um sentido:eles são eficientes e produtivos. No entanto, eles não levam necessariamente a projetos que são bons para as pessoas. Eles podem ser estéreis e genéricos. Como, exatamente, evitar isso é um grande desafio.

Uma semente de esperança está no próprio lugar onde os padrões de design se originaram:o trabalho de Christopher Alexander. Alexander dedicou sua vida a entender o que torna um ambiente bom para os seres humanos – bom em um sentido moral profundo – e como os designers podem criar estruturas que sejam igualmente boas.

Seu trabalho em padrões de design, que remonta à década de 1960, foi seu esforço inicial para uma resposta. Os padrões que ele desenvolveu com seus colegas incluíam detalhes como quantos andares um bom prédio deveria ter e quantas fontes de luz uma boa sala deveria ter.

Mas Alexander achou os padrões de design insatisfatórios. Ele levou esse trabalho adiante, eventualmente publicando sua teoria em sua magnum opus de quatro volumes, "A Natureza da Ordem".

Embora o trabalho de Alexander sobre padrões de projeto seja muito conhecido - seu livro de 1977 "A Pattern Language" continua sendo um best-seller - seu trabalho posterior, que ele considerou muito mais importante, foi amplamente ignorado. Não é surpresa, então, que seus insights mais profundos ainda não tenham entrado no design de tecnologia. Mas se o fizerem, um bom design pode significar algo muito mais rico.

Na criação de estruturas que promovam a vida

A arquitetura estava ficando pior, não melhor. Essa foi a conclusão de Christopher Alexander em meados do século 20.

Grande parte da arquitetura moderna é inerte e faz as pessoas se sentirem mortas por dentro. Pode ser elegante e intelectual - pode até ganhar prêmios - mas não ajuda a gerar um sentimento de vida em seus ocupantes. O que deu errado e como a arquitetura pode corrigir seu curso?

Motivado por essa pergunta, Alexander realizou inúmeras experiências ao longo de sua carreira, indo cada vez mais fundo. Começando com seus padrões de design, ele descobriu que os designs que despertavam mais sentimento nas pessoas, o que ele chamava de estrutura viva, compartilhavam certas qualidades. Isso não era apenas um palpite, mas uma teoria empírica testável, que ele validou e refinou desde o final dos anos 1970 até a virada do século. Ele identificou 15 qualidades, cada uma com uma definição técnica e muitos exemplos.

As qualidades são:

• Níveis de escala
• Centros fortes
• Limites
• Repetição alternada
• Espaço positivo
• Boa forma
• Simetrias locais
• Intertravamento profundo e ambiguidade
• Gradientes de contraste
• Rugosidade
• Ecos
• O vazio
• Simplicidade e calma interior
• Sem separação

Como Alexander escreve, a estrutura viva não é apenas agradável e energizante, embora também o seja. A estrutura viva atinge os humanos em um nível transcendente – conectando as pessoas consigo mesmas e umas com as outras – com todos os humanos através dos séculos, culturas e climas.

No entanto, a arquitetura moderna, como Alexander mostrou, tem muito poucas das qualidades que fazem a estrutura viva. Em outras palavras, ao longo do século 20 os arquitetos ensinaram uns aos outros a fazer tudo errado. Pior, esses erros foram cristalizados em códigos de construção, leis de zoneamento, critérios de premiação e educação. Ele decidiu que era hora de mudar as coisas.

As ideias de Alexander têm sido extremamente influentes na teoria e crítica arquitetônica. Mas o mundo ainda não viu a mudança de paradigma que ele esperava.

Em meados da década de 1990, Alexander reconheceu que, para que seus objetivos fossem alcançados, seria necessário haver muito mais pessoas a bordo – e não apenas arquitetos, mas todos os tipos de planejadores, desenvolvedores de infraestrutura e pessoas comuns. E talvez outros campos além da arquitetura. A revolução digital estava chegando ao auge.

Convite de Alexander para designers de tecnologia

Conforme Alexander perseguia obstinadamente sua pesquisa, ele começou a perceber o potencial da tecnologia digital para ser uma força para o bem. Cada vez mais, a tecnologia digital estava se tornando parte do ambiente humano – tornando-se, isto é, arquitetônica.

Enquanto isso, as ideias de Alexander sobre padrões de design entraram no mundo do design de tecnologia como uma forma de organizar e comunicar o conhecimento do design. Com certeza, esse trabalho mais antigo de Alexander provou ser muito valioso, principalmente para a engenharia de software.

Por causa de sua fama por padrões de projeto, em 1996, Alexander foi convidado para dar uma palestra em uma importante conferência de engenharia de software patrocinada pela Association for Computing Machinery.

Em sua palestra, Alexander observou que a indústria de tecnologia estava fazendo grandes avanços em eficiência e poder, mas talvez não tenha parado para perguntar:"O que devemos fazer com todos esses programas? Como eles devem ajudar a Terra?"

"For now, you're like guns for hire," Alexander said. He invited the audience to make technologies for good, not just for pay.

Loosening the design process

In "The Nature of Order," Alexander defined not only his theory of living structure, but also a process for creating such structure.

In short, this process involves democratic participation and springs from the bottom up in an evolving progression incorporating the 15 qualities of living structure. The end result isn't known ahead of time—it's adapted along the way. The term "organic" comes to mind, and this is appropriate, because nature almost invariably creates living structure.

But typical architecture—and design in many fields—is, in contrast, top-down and strictly defined from the outset. In this machinelike process, rigid precision is prioritized over local adaptability, project roles are siloed apart and the emphasis is on commercial value and investment over anything else. This is a recipe for lifeless structure.

Alexander's work suggests that if living structure is the goal, the design process is the place to focus. And the technology field is starting to show inklings of change.

In project management, for example, the traditional waterfall approach followed a rigid, step-by-step schedule defined upfront. The turn of the century saw the emergence of a more dynamic approach, dubbed agile, which allows for more adaptability through frequent check-ins and prioritization, progressing in "sprints" of one to two weeks rather than longer phases.

And in design, the human-centered design paradigm is likewise gaining steam. Human-centered design emphasizes, among other elements, continually testing and refining small changes with respect to design goals.

A design process that promotes life

However, Alexander would say that both these trajectories are missing some of his deeper insights about living structure. They may spark more purchases and increase stock prices, but these approaches will not necessarily create technologies that are good for each person and good for the world.

Yet there are some emerging efforts toward this deeper end. For example, design pioneer Don Norman, who coined the term "user experience," has been developing his ideas on what he calls humanity-centered design. This goes beyond human-centered design to focus on ecosystems, take a long-term view, incorporate human values and involve stakeholder communities along the way.

The vision of humanity-centered design calls for sweeping changes in the technology field. This is precisely the kind of reorientation that Alexander was calling for in his 1996 keynote speech. Just as design patterns suggested in the first place, the technology field doesn't need to reinvent the wheel. Technologists and people of all stripes can build up from the tremendous, careful work that Alexander has left. + Explorar mais

New discovery in animal exoskeletons leads to advances in designing construction materials

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.