Adam Pezen, Carlo Licata e Nimesh Patel estão entre milhões de pessoas que foram marcadas em fotos do Facebook em algum momento da última década, às vezes, por sugestão de um recurso de marcação automatizado com tecnologia de reconhecimento facial.

Eram os endereços de Illinois, no entanto, que colocou os nomes do trio em cima de um processo que o Facebook recentemente concordou em fechar um acordo por US $ 550 milhões, o que poderia levar a pagamentos de algumas centenas de dólares a vários milhões de usuários do site de rede social em Illinois.

O processo - um dos mais de 400 movidos contra grandes e pequenas empresas de tecnologia nos últimos cinco anos, pela contagem de um escritório de advocacia - alega que o Facebook violou a rígida lei de privacidade biométrica de Illinois, que permite que as pessoas processem as empresas que não obtiveram consentimento antes de coletar os dados dos consumidores, inclusive por meio de digitalização facial e de impressão digital. Os defensores da privacidade aclamam a lei como a forma mais forte de proteção do país no uso comercial de tais dados, e sobreviveu aos esforços contínuos da indústria de tecnologia e de outras empresas para enfraquecê-la.

Os advogados que se concentram na lei de privacidade preveem que o acordo do Facebook - se aprovado por um juiz federal - desencadeará uma nova rodada de processos e tornará os alvos dos existentes mais prováveis ​​de serem resolvidos. O panorama jurídico de Illinois também pode moldar os debates sobre a proteção da privacidade em outros estados e no Congresso, particularmente sobre se os indivíduos devem ter o direito de processar por violações.

"Veremos muitos constituintes dizendo:'Por que não eu?' "Disse Jay Edelson, um advogado de Chicago cuja empresa primeiro processou o Facebook por supostamente violar a lei de Illinois. "Este assentamento, vai realmente deixar claro que ter leis nos livros é a diferença entre as pessoas irem aos tribunais e obter alívio real, e, de outra forma, ser pisoteado por essas empresas de tecnologia. "

Embora a compra e venda de dados do consumidor tenha se tornado uma indústria multibilionária, A lei de Illinois - o Biometric Information Privacy Act - antecede até o icônico recurso "curtir" do Facebook e foi uma reação ao fracasso de uma única empresa.

Pay By Touch, uma startup que se uniu a supermercados para oferecer pagamentos baseados em impressão digital, tinha falido e esperava-se que leiloasse seus ativos, incluindo seu banco de dados de informações de usuários. Preocupado com o destino dos dados do usuário, Os legisladores de Illinois aprovaram rapidamente uma lei em 2008 exigindo que as empresas obtenham consentimento antes de coletar informações biométricas e criar uma política especificando como essas informações serão retidas e quando serão destruídas.

Também deu aos residentes de Illinois o direito de processar por US $ 1, 000 por violações negligentes e $ 5, 000 para violações intencionais.

Por anos, "literalmente nada aconteceu, "disse John Fitzgerald, um advogado de Chicago e autor de um livro sobre a lei que será lançado este ano. Ele não conseguiu encontrar nenhum registro de um caso aberto antes de 2015.

A empresa de Edelson e outras que se concentram em ações coletivas foram as primeiras, acusando o Facebook de não cumprir o padrão de Illinois em vários processos movidos em 2015. Os três homens de Illinois que estão na frente da ação coletiva contra o Facebook disseram que nunca foram informados de que o sistema de marcação de fotos do site usava tecnologia de reconhecimento facial para analisar fotos, criar e armazenar "modelos de rosto."

Um juiz federal posteriormente agrupou os casos como uma ação coletiva em nome dos usuários do Facebook de Illinois que estavam entre os modelos de rosto armazenados em 7 de junho, 2011

O Facebook só mudou a tecnologia no ano passado. A ferramenta de sugestão de tag foi substituída por uma configuração de reconhecimento facial mais ampla, que está desativado por padrão.

A lei de Illinois é a base para dois processos recentes movidos contra a Clearview AI, uma empresa de reconhecimento facial que coleta imagens copiando sites de mídia social e outros lugares e, em seguida, vende o acesso ao seu banco de dados para agências de cumprimento da lei.

Facebook, Twitter, Venmo e YouTube exigiram que Clearview pare de colher as imagens de seus usuários após relatórios investigativos do The New York Times e Buzzfeed.

Embora existam processos em Illinois contra outras grandes empresas de tecnologia, incluindo o Google, Snapchat e Shutterfly, the vast majority of the cases are filed on behalf of employees who were directed to use fingerprint scanning systems to track their work hours and who accuse employers or the systems' creators of failing to get their prior consent.

Illinois is one of three states that have laws governing the use of biometric data. But the other two, Texas and Washington, don't permit individual lawsuits, instead delegating enforcement to their attorneys general.

The state's Chamber of Commerce and tech industry groups have backed amendments to gut Illinois' allowance of individual lawsuits or exempt time-keeping systems.

Illinois' law puts "litigation over innovation, " said Tyler Diers, the Illinois and Midwest executive director of the industry group TechNet, whose members include Apple, Facebook and Google.

"This case exemplifies why consumer privacy law should empower state regulators to enforce rather than line the pockets of class action attorneys, " Diers said in a statement.

Facing Illinois' law, some companies opt out of the state. Sony, por exemplo, refuses to sell its "aibo" robot dog to Illinois residents and says the device's ability to behave differently toward individual people depends on facial recognition technology.

Backers of the law argue that it's not difficult to comply—simply tell consumers you plan to use biometric data and get their consent.

State Rep. Ann Williams, a Chicago Democrat, said the ability to sue is critical for consumers facing global companies that make billions of dollars per year.

"If the penalty's only a fine, that's the cost of doing business for them, " Williams said. "A settlement like (the Facebook case), we're talking about real money that will go to consumers."

Attorneys who defend smaller companies, no entanto, argue that the law should be narrowed to permit the use of fingerprint scanners to track employees' hours.

"Small and medium-size businesses really do not have the resources to defend these cases or pay some big settlement, " said Mary Smigielski, a partner at Lewis Brisbois Bisgaard &Smith and a co-leader of the firm's group focused on Illinois' biometric law.

The Facebook case wound through courtrooms in Illinois and California for nearly five years before last month's announcement of a settlement, days after the U.S. Supreme Court declined to hear arguments.

Edelson said he hopes that the $550 million deal, which lawyers on the case described as a record amount for a privacy claim, will put pressure on attorneys to refuse credit monitoring or negligible cash payouts that are more typical in agreements to resolve data privacy suits.

People eligible for the settlement will be contacted directly and don't need to take any action until then, attorneys on the case said.

© 2020 Associated Press. Todos os direitos reservados.