Uma equipe baseada na Universidade de Surrey apresentou os primeiros pedidos de patente para invenções criadas por uma máquina. As inscrições foram feitas para os EUA, Escritórios de patentes da UE e do Reino Unido; são para uma máquina que usa inteligência artificial como o inventor de duas idéias para um recipiente de bebida e uma luz intermitente.

A atenção da mídia para este movimento ressoa com a previsão do ano passado por Baker McKenzie de que "Patenteabilidade de invenções criadas por IA, responsabilidade por violação de IA, e a elegibilidade do objeto de patente das tecnologias de IA são as três principais áreas da lei de patentes que serão interrompidas pela IA. "

Olhando para o futuro, A IA apresenta desafios ao arcabouço legal. "O sistema de patentes foi projetado para incentivar a inovação, concedendo direitos exclusivos aos inventores por um tempo limitado em troca de suas invenções. Mas foi codificado em lei quando não havia computadores, "de acordo com Baker McKenzie.

Agora existe um site para um projeto focado em direitos de propriedade intelectual e na produção de inteligência artificial. Este é o Projeto Inventor Artificial, e pode esclarecer por que o tópico de IA e patentes é tão relevante hoje.

Como alguém pode sugerir que um sistema de IA 'deve ser reconhecido como inventor, Contudo? Isso parece ir a lugar nenhum rápido. Apesar disso, está viajando como uma questão em aberto. Leo Kelion, BBC, trouxe este problema para uma perspectiva do Reino Unido:

"A Lei de Patentes do Reino Unido de 1977 atualmente exige que um inventor seja uma pessoa, mas o Escritório de Propriedade Intelectual está ciente do problema, "ele escreveu. Ele citou um porta-voz. 'O governo acredita que a tecnologia de IA pode aumentar o PIB do Reino Unido em 10% na próxima década, e o IPO está focado em responder aos desafios que vêm com esse crescimento. '"

Como mencionado anteriormente, fora do Reino Unido, as aplicações também estavam pendentes. O professor de Direito Ryan Abbott disse à BBC News:"Hoje em dia, você normalmente tem IAs escrevendo livros e tirando fotos, mas se você não tem um autor tradicional, você não pode obter proteção de direitos autorais nos EUA. "

Abbott é professor de Direito e Ciências da Saúde na Universidade de Surrey. Ele está liderando uma equipe que registra os pedidos das duas invenções criadas por IA. Esses pedidos podem exigir escritórios de patentes, tribunais e legislaturas para enfrentar práticas de patentes desatualizadas.

"Assim, com patentes, um escritório de patentes pode dizer, 'Se você não tem alguém que tradicionalmente atende aos critérios de invenção humana, não há nada que você possa patentear. ' Nesse caso, se a IA vai ser como vamos inventar coisas no futuro, todo o sistema de propriedade intelectual não funcionará. "

Laura Butler, University of Surrey, disse, tradicionalmente na lei de patentes, um inventor é o proprietário padrão de uma patente. "A maioria das jurisdições historicamente restringiu a invenção a pessoas físicas, a fim de evitar a invenção corporativa, que, em princípio, não deve ser usado para negar proteção para obras geradas por IA. "

Anteriormente, Shlomit Yanisky-Ravid (Yale Law) e Xiaoqiong (Jackie) Liu (Fordham) escreveram em Cardozo Law Review :"Pedimos aos formuladores de políticas que repensem a lei de patentes atual que rege os sistemas de IA e substitua-a por ferramentas mais aplicáveis ​​à nova era (3A) de sistemas avançados de IA automatizados e autônomos, ", afirmaram. Eles argumentaram que a lei de patentes tradicional havia se tornado" desatualizada, inaplicável e irrelevante "no que diz respeito a invenções criadas por sistemas de IA.

Os dois autores examinaram as áreas para discussão. As perguntas que levantaram em seu artigo incluíam "que norma devemos aplicar quando há apenas um ou alguns interessados ​​envolvidos na invenção e operação do sistema?"

No atual evento de patente de IA, os pedidos foram apresentados em nome de uma máquina chamada DABUS, que usou AI para projetar os dois produtos. "Um aplicativo reivindica um novo tipo de recipiente de bebida com base na geometria fractal, enquanto o outro reivindica um dispositivo para atrair atenção aprimorada que pode ajudar nas operações de busca e resgate, "disse Butler.

DABUS (dispositivo para inicialização autônoma de senciência unificada) é um sistema de aprendizado de máquina. Foi treinado para desenvolver novas ideias, a parte "mental" do ato inventivo. Seu criador é Stephen Thaler, quem ensinou a máquina.

DABUS, disse Butler, University of Surrey, "depende de um sistema de muitas redes neurais gerando novas idéias, alterando suas interconexões. Um segundo sistema de redes neurais detecta consequências críticas dessas idéias potenciais e as reforça com base na novidade e relevância previstas."

Então, o que DABUS tem a ver com toda essa busca de clareza em patentes e IA? O DABUS AI gerou a saída que serviu de base para os dois pedidos de patente. Os pedidos foram apresentados em nome da DABUS.

E&T (Engenharia e Tecnologia), expôs o significado desta discussão:"Nenhum país tem leis que especifiquem como esses casos devem ser tratados. Embora tenha havido antecipação sobre a IA como uma força criativa por décadas, uma IA nunca foi creditada como inventora em um pedido de patente. "

Melissa Locker em Fast Company foi além ao explicar um lado do argumento de Abbott que mostrou como o apoio à proteção de patente de IA também apóia o esforço humano:

"A Abbott argumenta que, sem atribuir proteção de patente às idéias geradas pela inteligência artificial, os desenvolvedores, pesquisadores, engenheiros, e os cientistas por trás dessas IAs inventivas perderão o ímpeto de inovar em sistemas que podem, eventualmente, dizer, curar o Ebola ou reverter a mudança climática. Conceder uma patente para a IA 'recompensará as atividades inovadoras, ' ele disse, 'e manter o sistema de patentes focado na promoção de invenções, incentivando o desenvolvimento de IA inventiva, em vez de criar obstáculos. '"

De acordo com WIPR (World IP Review), Abbott disse que sua equipe teve discussões informais com vários escritórios de patentes em todo o mundo no ano passado. Algum, ele disse, indicaram que provavelmente rejeitariam qualquer tentativa de listar IA como único inventor, enquanto "outros disseram que seriam mais abertos a isso".

© 2019 Science X Network