Proteger as crianças do perigo online é uma prioridade na agenda política no momento. O governo do Reino Unido estabeleceu planos para tornar as empresas de mídia social legalmente responsáveis ​​pela proteção dos usuários, e os parlamentares criticaram as plataformas de mídia social por dependerem dos usuários para denunciar abusos.

Esse é um problema sério, especialmente se as pessoas que encontram material ilegal online não o reconhecerem como tal. Enquanto trabalhava como apresentador de notícias, Eu ajudei a executar um projeto ensinando milhares de crianças sobre as leis de mídia social e notei padrões emergentes em suas respostas às ameaças, mensagens abusivas e odiosas online. Eles disseram coisas como:

"Você não está fazendo nada fisicamente. Coisas assim são ditas o tempo todo. Você não pode prender todo mundo na internet. - Aluno do 12o ano."

"Mesmo que seja nojento, contanto que não haja violência física, tudo bem. Discurso livre. É uma opinião. - Aluno do 13º ano. "

"Não pense que você pode ser preso ... Nada acontece nas redes sociais, ninguém se mete em problemas, tantas pessoas dizem coisas ruins. - Aluno do 8º ano. "

Então, em 2014, Comecei um estudo acadêmico dando a 184 participantes - com idades entre 11 e 18 anos - diferentes exemplos de postagens em redes sociais, e perguntando o quão "arriscados" eles eram, em termos de saber se a pessoa que os postou pode ter problemas.

Entre os exemplos (informados pelas diretrizes do Crown Prosecution Service) estavam racistas, material homofóbico e misógino; ameaças de violência; assédio potencial e uma postagem sugerindo abuso sexual com base em imagens (comumente chamado de "pornografia de vingança").

Pedi aos jovens que pensassem nos diferentes níveis de risco, como semáforos:vermelho para risco criminal (envolvimento da polícia), laranja para risco civil (ação legal por outras pessoas), amarelo para risco social (sanções da escola ou família) e verde para nenhum risco. Também perguntei por que eles achavam que postagens abusivas podem não ser um risco criminal. Aqui está o que eu encontrei.

Vítima culpando

Um exemplo que usei foi uma postagem que parecia compartilhar um vídeo sexual de uma pessoa fictícia chamada "Alice" (representado como comentários com um link para um vídeo do YouTube). Isso criou mais desacordo do que qualquer outro exemplo, já que diferentes participantes o colocam nas quatro categorias de risco. Isso é surpreendente, dado que escolas, a mídia e as organizações não governamentais enfatizaram os riscos de compartilhar imagens indecentes. Está até incluído nas novas diretrizes do Departamento de Educação para a educação sexual.

Mesmo assim, algumas crianças argumentaram que o remetente "não poderia estar em apuros" se Alice tivesse concordado com o vídeo em primeiro lugar - sem mesmo questionar se ela poderia ter sido pressionada a fazê-lo, que estudos revelam ser uma ocorrência comum entre os jovens. De fato, mesmo se Alice tivesse consentido em ser filmado, compartilhar o vídeo sem a permissão dela ainda pode ser ilegal sob duas leis diferentes, dependendo se ela era menor de 18 anos ou não.

Culpar a vítima é usado como uma forma de minimizar a responsabilidade das pessoas que compartilham esse conteúdo online. Também implica que as vítimas devem "apenas lidar com isso" elas mesmas. Na verdade, as crianças em meu estudo acharam mais provável que Alice processasse um remetente em particular, do que envolver a polícia.

Defendendo a liberdade de expressão

"Apenas dizendo, "" apenas brincando "e" apenas uma opinião "foram respostas comuns a postagens on-line em meu estudo - até mesmo a incitação ao ódio ou ameaças, o que poderia resultar em uma condenação criminal. A liberdade de expressão pode ser erroneamente vista como um direito universal para as pessoas dizerem o que quiserem online. Em alguns casos, as opiniões das crianças imitavam os argumentos da direita alternativa em favor da liberdade, liberdade de expressão e o direito de ofender.

Na realidade, a liberdade de expressão sempre teve limites legais, e material que incita ao ódio e à violência em razão da raça, religião ou orientação sexual é criminalizada pela Lei de Ordem Pública de 1986.

Alguns adolescentes acreditavam que até as piadas tinham seus limites, embora - e muitos pensaram que uma piada de ameaça de bomba resultaria na prisão. É irônico que esta seja a postagem que a maioria dos meus participantes concordou que levaria à prisão, visto que alguém foi absolvido por um tweet semelhante em 2012.

Tolerando o abuso

Muitas crianças duvidaram que haveria consequências graves para os abusadores das redes sociais - uma descoberta que ecoou em outros estudos. Alguns achavam que a polícia não "perderia tempo" lidando com o ódio cibernético - o que as notícias sugerem que provavelmente é verdade.

Outros argumentaram que conteúdo de incitação ao ódio ou ameaçador é "tolerado" nas redes sociais, e tão difundido que chega a ser "normal". E dada a escala do abuso online contra as mulheres, por exemplo, eles podem ter um ponto.

As crianças mais novas eram mais propensas a pensar que a polícia poderia se envolver, enquanto os adolescentes mais velhos colocam postagens abusivas em categorias de menor risco. É possível que, à medida que as crianças crescem e passam mais tempo online, eles veem uma grande quantidade de material abusivo compartilhado sem quaisquer consequências óbvias, e supor que não pode ser ilegal. Esta é uma má notícia para os jovens que podem repassar ou compartilhar abusos, mas também para as vítimas, quem pode pensar que não adianta buscar apoio.

Qualquer coisa serve?

Freqüentemente, afirma-se que vivemos em uma sociedade "pós-verdade" ou "pós-moral". Não houve muito debate sobre quem estava correto nos meus grupos de foco. Apesar da falta de acordo entre as crianças, diferentes pontos de vista eram vistos como "igualmente válidos". Respeitar os argumentos dos outros é uma coisa, mas deixar de dizer a verdade das mentiras também é motivo de preocupação.

Os jovens precisam receber as ferramentas de que precisam para compreender e criticar argumentos com base em evidências confiáveis. Os direitos humanos universais são um bom ponto de partida para os legisladores tentarem chegar a um acordo global sobre o que será (ou não) tolerado online. Mas os jovens também precisam ser educados para compreender esses direitos. De outra forma, sites de mídia social podem simplesmente se tornar um espaço onde não há vítimas ou criminosos reconhecidos, um lugar onde - moralmente falando - vale tudo.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.