No esforço contínuo para descarbonizar a produção de energia dos EUA, existe uma fonte de energia que freqüentemente atrai grande controvérsia. A energia nuclear faz parte do portfólio energético americano desde a década de 1950 e ainda gera um em cada cinco quilowatts-hora de eletricidade produzida no país. Ainda, por uma série de razões, incluindo a associação entre radiação e câncer, o público em geral há muito sente um pavor significativo sobre isso. E esse medo, sugira o Professor Parth Vaishnav do Departamento de Engenharia e de Políticas Públicas da Universidade Carnegie Mellon, e Ahmed Abdulla, da Escola de Política e Estratégia Global da Universidade da Califórnia em San Diego, pode fazer com que as pessoas queiram menos dessa fonte de energia com zero de carbono no mix de geração de eletricidade do país do que fariam de outra forma.

Em seu artigo revisado por pares, "Limites para implantação de energia nuclear para descarbonização:percepções da opinião pública, " publicado em Política energética , Vaishnav e Abdulla começaram a quantificar o quanto essa sensação de pavor está afetando negativamente a tomada de decisões em torno da energia nuclear.

Para fazer isso, a equipe pediu uma amostra de mais de 1, 200 entrevistados nos EUA, para construir seu próprio portfólio de geração de energia, destinado a cortar CO ₂ emissões. Esses entrevistados foram divididos em dois grupos:metade da amostra viu as fontes de energia que eles podiam escolher por rótulo (solar, gás natural, nuclear, etc.), enquanto a outra metade foi mostrada quanto risco ambiental e acidental a tecnologia representava. Crucialmente, os pesquisadores mostraram a todos os entrevistados informações sobre o número de mortes que historicamente ocorreram no pior acidente associado à tecnologia. Isso é importante para a energia nuclear, uma vez que os acidentes são raros, mas podem ter consequências terríveis se ocorrerem.

"Apesar de décadas de análise focadas nas atitudes do público sobre a energia nuclear, permanece um abismo na compreensão da diferença entre os riscos atuariais da tecnologia e o medo que ela evoca, "a equipe escreve no jornal." Os especialistas costumam enfatizar os níveis de risco atuariais - por exemplo, a alegação frequentemente citada de que a liberação de radiação do acidente nuclear de Fukushima não matou ninguém - com a esperança de que uma melhor conscientização pública renderá maior apoio político para a tecnologia. "

Os resultados de suas pesquisas, Contudo, sugerem que os esforços de engenharia para tornar a tecnologia mais segura e comunicar essa melhoria ao público, embora admirável, não irão por si mesmas persuadir as pessoas a escolherem mais energia nuclear. Os entrevistados aos quais foram mostrados os nomes das fontes de energia implantaram consistentemente menos energia nuclear do que aqueles aos quais apenas foram mostrados os riscos. Isso ocorreu apesar de ambos os grupos possuírem as mesmas informações estatísticas. Isso sugere que a ansiedade dos entrevistados em relação à energia nuclear fez com que eles evitassem seu uso.

"Nossos resultados sugerem, "a equipe escreve no jornal, "esse pavor sobre a energia nuclear leva os entrevistados a escolher 40% menos geração nuclear em 2050 do que teriam escolhido na ausência desse pavor."

Com esses resultados, a equipe espera ser capaz de quantificar quanta energia nuclear o público americano pode estar disposto a aceitar, se o medo associado a ele pudesse ser reduzido ou eliminado. Embora os pesquisadores observem que o estudo se concentra apenas na energia nuclear, os métodos pelos quais eles usam a pesquisa para desvendar as causas raízes da opinião pública são mais amplamente generalizáveis ​​para outras tecnologias importantes de descarbonização, como captura e sequestro de carbono.