A Suprema Corte parecia pronta na segunda-feira para permitir o avanço de um processo antitruste que afirma que a Apple monopolizou injustamente o mercado de venda de aplicativos para iPhone.

A Apple enfrentou perguntas céticas de juízes que pareciam preocupados com o controle de Cupertino, Empresa sediada na Califórnia exerce ação sobre usuários de iPhone que devem comprar software para seus smartphones exclusivamente por meio de sua App Store.

Os argumentos tratavam dos frutos da tecnologia que, nos últimos 10 anos, disponibilizaram mais de 2 milhões de aplicativos para usuários do iPhone, mas no tribunal também havia referências a casos antitruste mais antigos envolvendo concreto, alumínio, gás natural e calçados.

O processo dos usuários do iPhone pode forçar a Apple a cortar a comissão de 30 por cento que cobra dos desenvolvedores de software cujos aplicativos são vendidos através da App Store. Um juiz poderia triplicar a indenização aos consumidores sob a lei antitruste se a Apple finalmente perder o processo.

Mas a questão perante o tribunal superior nesta fase inicial do processo é se o caso pode prosseguir. Juiz Stephen Breyer, que costumava ensinar direito antitruste na Harvard Law School, disse que o caso dos consumidores parecia direto e de acordo com um século de leis antitruste.

A Apple argumenta que é apenas um canal entre desenvolvedores de aplicativos e consumidores, e que os usuários do iPhone não têm nenhuma reclamação contra a Apple sob as leis federais que proíbem o controle injusto de um mercado.

Dezenas de milhares de desenvolvedores de software definem os preços e concordam em pagar à Apple uma comissão de 30 por cento sobre o que quer que vendam, o advogado que representa a Apple disse no tribunal. Se alguém puder processar a Apple, é um desenvolvedor, Daniel Wall disse. "Tem havido muitas disputas, mas nenhum jamais foi a litígio, " ele disse.

O presidente do tribunal John Roberts estava sozinho entre os nove juízes que pareciam dispostos a concordar com a Apple.

Entre os juízes que pareciam estar do outro lado, A juíza Elena Kagan disse que os consumidores parecem ter uma relação direta com a Apple. "Eu pego meu iPhone. Vou para a App Store da Apple. Eu pago a Apple diretamente com informações de cartão de crédito que forneci à Apple. Do meu ponto de vista, Acabei de entrar em uma transação de uma etapa com a Apple, "Kagan disse.

O juiz Brett Kavanaugh disse que se os consumidores estão pagando mais do que deveriam, então talvez eles devessem poder processar. A lei federal antitruste relevante diz que "qualquer pessoa ferida" pode processar, Kavanaugh disse.

Seus comentários podem alinhá-lo com os juízes que permitiriam o andamento do processo. Em outros casos, o tribunal decidiu que deve haver uma relação direta entre o vendedor e uma parte reclamando de injusta, preços anticompetitivos.

Os consumidores podem escolher entre mais de 2 milhões de aplicativos, em comparação com os 500 aplicativos que estavam disponíveis quando a Apple criou a App Store em 2008. "A frase 'há um aplicativo para isso' agora faz parte do léxico popular, "Roberts observou em uma decisão de 2014 que limita as buscas sem justificativa de telefones celulares pela polícia. A Apple registrou a frase como marca registrada.

Mas a empresa diz que a popularidade do software para iPhones e sua App Store não deve obscurecer que os consumidores compram aplicativos de desenvolvedores, não a Apple. Os desenvolvedores definem os preços, embora a Apple exija que os preços terminem em 0,99, Wall disse. O governo Trump está apoiando a Apple no tribunal superior.

Representando consumidores, O advogado David Frederick disse que o monopólio da Apple sobre os aplicativos do iPhone é único na era digital. "A Apple não pode apontar para outro distribuidor de e-commerce que faz o que faz, "Frederick disse. Até a Apple permite que terceiros vendam software diretamente aos compradores de seus laptops e desktops, ele disse.

Um tribunal de primeira instância rejeitou o processo. O Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA o reviveu.

Uma vitória da Apple poderia restringir severamente a capacidade dos consumidores de processar por violações antitruste, embora o Congresso visse que tais ações "formariam um componente central da aplicação das leis antitruste, "alertou 18 acadêmicos sobre a lei antitruste em um processo na Suprema Corte.

Uma decisão em Apple Inc. v Pepper, 17-204, é esperado para o final da primavera.

© 2018 Associated Press. Todos os direitos reservados.