p O Facebook teve algumas semanas ruins. O gigante da mídia social teve que se desculpar por não conseguir proteger os dados pessoais de milhões de usuários de serem acessados ​​pela empresa de mineração de dados Cambridge Analytica. A indignação está se formando com sua admissão de espionar pessoas por meio de seus telefones Android. O preço das ações despencou, enquanto milhões apagaram suas contas em desgosto. p O Facebook também tem enfrentado escrutínio sobre seu fracasso em evitar a propagação de "notícias falsas" em suas plataformas, inclusive por meio de um aparente esforço orquestrado de propaganda russa para influenciar as eleições presidenciais de 2016 nos EUA.

p As ações - ou omissões - do Facebook facilitaram as violações da privacidade e dos direitos humanos associados à governança democrática. Mas pode ser que seu modelo de negócios - e o de seus colegas de mídia social em geral - seja simplesmente incompatível com os direitos humanos.

p O bom

p Em algumas formas, a mídia social tem sido uma bênção para os direitos humanos - mais obviamente para a liberdade de expressão.

p Anteriormente, o chamado "mercado de ideias" estava tecnicamente disponível para todos (em países "livres"), mas foi na realidade dominado pelas elites. Embora todos possam exercer igualmente o direito à liberdade de expressão, não tínhamos voz igual. Gatekeepers, especialmente na forma da grande mídia, controlava em grande parte a conversa.

p Mas hoje, qualquer pessoa com acesso à Internet pode transmitir informações e opiniões para todo o mundo. Embora nem todos sejam ouvidos, a mídia social está expandindo os limites do que é dito e recebido em público. O mercado de ideias deve ser efetivamente maior e mais amplo, e mais diversificado.

p A mídia social aumenta a eficácia de movimentos políticos não convencionais, assembléias públicas e manifestações, especialmente em países que exercem controles rígidos sobre os direitos civis e políticos, ou têm fontes de notícias muito pobres.

p A mídia social desempenhou um papel importante na coordenação dos protestos massivos que derrubaram as ditaduras na Tunísia e no Egito, bem como grandes revoltas na Espanha, Grécia, Israel, Coreia do Sul, e o movimento Occupy. Mais recentemente, facilitou o rápido crescimento dos movimentos #MeToo e #nevernever, entre outros.

p Leia mais:#MeToo não é suficiente:ainda não mudou os desequilíbrios de poder que trariam a igualdade de gênero

p O mau e o feio

p Mas as máquinas de "liberdade de expressão" da mídia social podem criar dificuldades para os direitos humanos. Essas vozes recém-capacitadas não são necessariamente vozes desejáveis.

p A ONU descobriu recentemente que o Facebook foi uma plataforma importante para espalhar o ódio contra os Rohingya em Mianmar, o que por sua vez levou à limpeza étnica e crimes contra a humanidade.

p O site de compartilhamento de vídeo YouTube parece guiar automaticamente os espectadores para as versões mais extravagantes do que eles podem estar procurando. Uma pesquisa sobre vegetarianismo pode levar ao veganismo; correr para ultramaratonas; A popularidade de Donald Trump para os discursos da supremacia branca; e Hillary Clinton ao truterismo do 11 de setembro.

p Youtube, por meio dos impactos naturais e provavelmente não intencionais de seu algoritmo, “pode ser um dos mais poderosos instrumentos de radicalização do século 21”, com todos os abusos de direitos humanos que podem seguir.

p O modelo de negócios e direitos humanos

p Abusos de direitos humanos podem estar embutidos no modelo de negócios que evoluiu para as empresas de mídia social em sua segunda década.

p Essencialmente, esses modelos são baseados na coleta e uso para fins de marketing dos dados de seus usuários. E os dados que eles têm são extraordinários em suas capacidades de criação de perfil, e na consequente base de conhecimento sem precedentes e poder potencial que concede a esses atores privados.

p A influência política indireta é comumente exercida, mesmo nas democracias mais credíveis, por entidades privadas, como grandes corporações. Esse poder pode ser parcialmente restringido por "leis antitruste" que promovem a concorrência e evitam o domínio indevido do mercado.

p Medidas antitruste podem, por exemplo, ser usado para separar o Instagram do Facebook, ou YouTube do Google. Mas o poder dessas empresas surge essencialmente do grande número de seus usuários:no final de 2017, O Facebook foi relatado como tendo mais de 2,2 bilhões de usuários ativos. As medidas antitruste não buscam limitar o número de clientes de uma empresa, em oposição às suas aquisições.

p Poder através do conhecimento

p Em 2010, O Facebook conduziu um experimento ao implantar aleatoriamente um botão apartidário "Eu votei" em 61 milhões de feeds durante as eleições de meio de mandato nos Estados Unidos. Essa ação simples levou a 340, Mais 000 votos, ou cerca de 0,14% da população votante dos EUA. Esse número pode balançar uma eleição. Uma amostra maior levaria a ainda mais votos.

p Assim, o Facebook sabe como usar o botão para influenciar uma eleição, o que seria claramente lamentável. Contudo, a mera posse desse conhecimento torna o Facebook um jogador político. Isso agora conhece esse botão é o impacto político, os tipos de pessoas que provavelmente motivará, e a parte que é favorecida por sua implantação e não implantação , e a que horas do dia.

p Pode parecer inerentemente incompatível com a democracia que esse conhecimento seja investido em um órgão privado. No entanto, a retenção de tais dados é a essência da capacidade do Facebook de ganhar dinheiro e administrar um negócio viável.

p Microssegmentação

p Um estudo mostrou que um computador sabe mais sobre a personalidade de uma pessoa do que seus amigos ou colegas de apartamento a partir de uma análise de 70 "curtidas", e mais do que sua família de 150 curtidas. Com 300 curtidas, ele pode superar o cônjuge.

p Isso permite a micro-segmentação de pessoas para mensagens de marketing - se essas mensagens comercializam um produto, um partido político ou uma causa. Este é um produto do Facebook, do qual gera bilhões de dólares. Permite uma publicidade extremamente eficaz e a manipulação de seus usuários. Isso é verdade mesmo sem os métodos dissimulados da Cambridge Analytica.

p A publicidade é manipuladora:esse é o seu ponto. No entanto, é uma longa reverência rotular toda a publicidade como uma violação dos direitos humanos.

p A publicidade está disponível para todos com meios para pagar. A micro-segmentação de mídia social se tornou outro campo de batalha onde o dinheiro é usado para atrair clientes e, na arena política, influenciar e mobilizar eleitores.

p Embora a influência do dinheiro na política seja generalizada - e provavelmente inerentemente antidemocrática - parece improvável que gastar dinheiro para implantar a mídia social para impulsionar uma mensagem eleitoral seja mais uma violação dos direitos humanos do que outros usos políticos explícitos do dinheiro.

p No entanto, a escala extraordinária e a precisão de seu alcance manipulador podem justificar o tratamento diferenciado das mídias sociais em comparação com outros tipos de publicidade, já que seus efeitos políticos manipuladores solapam as escolhas democráticas.

p Tal como acontece com a coleta de dados em massa, talvez possamos concluir que esse alcance é simplesmente incompatível com os direitos democráticos e humanos.

p 'Notícias falsas'

p Finalmente, existe a questão da disseminação da desinformação.

p Embora a publicidade paga não possa violar os direitos humanos, "notícias falsas" distorcem e envenenam o debate democrático. Uma coisa é milhões de eleitores serem influenciados por mensagens de mídia social direcionadas com precisão, mas outro para mensagens maliciosamente falsas para influenciar e manipular milhões - pagos ou não.

p Em uma declaração sobre notícias falsas, Vários especialistas em direitos humanos da ONU e da região disseram que notícias falsas interferem no direito de saber e receber informações - parte do direito geral à liberdade de expressão.

p Sua disseminação em massa também pode distorcer os direitos de participação nos assuntos públicos. A Rússia e a Cambridge Analytica (supondo que as alegações em ambos os casos sejam verdadeiras) demonstraram como a mídia social pode ser "transformada em arma" de maneiras imprevistas.

p No entanto, é difícil saber como as empresas de mídia social devem lidar com notícias falsas. A supressão de notícias falsas é a supressão da fala - um direito humano em si.

p A solução preferida descrita na Declaração sobre Notícias Falsas é desenvolver tecnologia e alfabetização digital para permitir que os leitores identifiquem mais facilmente notícias falsas. A comunidade de direitos humanos parece confiar que a proliferação de notícias falsas no mercado de ideias pode ser corrigida com ideias melhores, em vez de censura.

p Contudo, não se pode ser complacente em presumir que o "discurso melhor" triunfa sobre as notícias falsas. Um estudo recente concluiu notícias falsas nas redes sociais:"... difundidas significativamente mais longe, mais rápido, Deeper, e mais amplamente do que a verdade em todas as categorias de informação. "

p Também, "bots" da internet aparentemente espalham notícias verdadeiras e falsas na mesma proporção, o que indica que:"… notícias falsas espalham mais do que a verdade porque os humanos, não robôs, são mais propensos a espalhá-lo. "

p A verdade deprimente pode ser que a natureza humana é atraída por histórias falsas em vez de histórias verdadeiras mais mundanas, muitas vezes porque eles satisfazem preconceitos predeterminados, preconceitos e desejos. E a mídia social agora facilita a propagação do incêndio em um grau sem precedentes.

p Talvez o propósito da mídia social - a postagem e o compartilhamento do discurso - não possa ajudar, mas gerar um mercado distorcido e contaminado de ideias falsas que minam o debate político e as escolhas, e talvez direitos humanos.

p Qual o proximo?

p É prematuro afirmar que a própria coleta de grandes quantidades de dados é irreconciliável com o direito à privacidade (e mesmo com os direitos relacionados à governança democrática).

p De forma similar, é prematuro decidir que o micro-direcionamento manipula a esfera política além dos limites dos direitos humanos democráticos.

p Finalmente, pode ser que um discurso melhor e uma tecnologia corretiva ajudem a desfazer os impactos negativos das notícias falsas:é prematuro presumir que tais soluções não funcionarão.

p Contudo, no momento em que tais conclusões podem ser alcançadas, pode ser tarde demais para fazer muito a respeito. Pode ser um exemplo em que a regulamentação governamental e as leis internacionais de direitos humanos - e até mesmo a perspicácia comercial e a especialização - estão muito aquém dos desenvolvimentos tecnológicos para avaliar seus perigos aos direitos humanos.

p Pelo menos, devemos agora questionar seriamente os modelos de negócios que surgiram das plataformas dominantes de mídia social. Talvez a internet devesse ser reconectada a partir da base, em vez de ser liderado pelas necessidades de negócios dos oligarcas digitais. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.