p Após revelações de que a consultoria política Cambridge Analytica supostamente se apropriou de dados de usuários do Facebook para aconselhar a campanha presidencial de Donald Trump em 2016 nos EUA, muitos estão pedindo uma maior regulamentação das redes de mídia social, dizendo que uma "violação massiva de dados" ocorreu. p A ideia de que os governos podem regulamentar sua maneira de proteger a privacidade dos cidadãos é atraente, mas acredito que errou o alvo.

p O que aconteceu com Cambridge Analytica não foi uma violação ou um vazamento. Foi uma violação selvagem da ética da pesquisa acadêmica. A história ainda está se desenvolvendo, mas um pesquisador universitário agora reconheceu que coletou dados de usuários do Facebook e os deu a outra empresa.

p Um acadêmico e sua empresa falharam em proteger dados de pesquisa confidenciais. Uma universidade não fez o suficiente para detê-lo. Regular o Facebook não resolverá esses problemas.

p O que Kogan fez de errado

p Sou professor de política de mídia e informação no Quello Center da Michigan State University, e eu fui um dos primeiros acadêmicos a estudar a internet. A qualidade e a integridade da pesquisa digital são uma grande preocupação para mim.

p Acho que o incidente Cambridge Analytica-Facebook é um desastre total. Só não acho que seja uma falha regulatória do governo.

p Aqui está a história, pelo menos o que a mídia confirmou até agora.

p Aleksandr Kogan é cientista de dados da Universidade de Cambridge e professor do departamento de psicologia. Fora da universidade, Kogan também coletou e analisou dados de usuários do Facebook - presumivelmente com o conhecimento do Facebook - para sua empresa Global Science Research.

p Por meio de pesquisas online, ele teria sido capaz de coletar informações pessoais confidenciais de dezenas de milhões de usuários americanos do Facebook, incluindo dados demográficos, Mensagens privadas, informações sobre seus amigos e possivelmente até informações sobre os amigos de seus amigos.

p Kogan então forneceu esses dados para uma empresa de consultoria política, Cambridge Analytica. De acordo com o New York Times, a empresa analisou essas informações, com o objetivo de ajudar a moldar as mensagens da campanha de 2016 do Trump e identificar potenciais eleitores do Trump.

p Essa nunca foi sua intenção, Kogan disse em uma entrevista à rádio BBC em 21 de março. Ele relata ter ficado "surpreso" com o fato de sua pesquisa "perfeitamente legal" sobre a felicidade e o bem-estar dos usuários do Facebook ter sido implantada como uma ferramenta política.

p O que o Facebook fez de errado

p O Facebook também fez algo errado, então? Na minha opinião, Na verdade não.

p O Facebook já tem diretrizes rígidas que definem o que pode e o que não pode ser feito com os dados do usuário, que o pesquisador parece ter violado ao passar os dados pessoais que coletou para a Cambridge Analytica.

p Quando o Facebook foi lançado em 2004, rapidamente se tornou uma mina de ouro para pesquisadores sociais. De repente, estudos que antes dependiam apenas de dados de pesquisas para coletar informações sobre os indivíduos podiam observar diretamente como as pessoas se conectavam umas às outras, o que eles gostaram, e o que unia os grupos.

p Nos primeiros anos, a empresa assumiu uma atitude aberta e experimental em relação a esse tipo de mineração de dados, até mesmo em parceria com pesquisadores para estudar como o ajuste de certos recursos das páginas individuais do Facebook afetou a participação eleitoral, dizer, ou impactou seus humores.

p Esses estudos, conduzidas sem o consentimento informado de seus participantes - usuários do Facebook - foram amplamente criticadas por pesquisadores de ciências sociais. Em 2014, O Facebook reforçou suas diretrizes existentes sobre como os dados do usuário podem ser coletados, analisado e usado.

p Hoje, a empresa exige uma ampla revisão interna de cada solicitação de extração de dados pessoais de usuários para fins de pesquisa.

p Em outras palavras, Facebook auto-regulado.

p Pode ter sido negligente na aplicação de suas diretrizes, no entanto. A empresa diz que, uma vez que soube que a Cambridge Analytica havia usado o conjunto de dados de Kogan para fins não autorizados, insistiu que os dados fossem apagados.

p De acordo com as notícias atuais da imprensa, Cambridge Analytica não obedeceu. Por um tempo, parece, O Facebook não fez nada para punir a empresa.

p Acredito que as consequências desse escândalo - incluindo uma investigação da Federal Trade Commission - levarão o Facebook a levar a fiscalização muito mais a sério.

p Afinal, como disse o CEO Mark Zuckerberg em uma postagem no Facebook de 21 de março, a empresa "cometeu erros" e "tem a responsabilidade de proteger" seus usuários.

p A conta do Facebook da Cambridge Analytica foi suspensa. E sob as leis dos EUA e do Reino Unido, indivíduos ou empresas acusados ​​de divulgação não autorizada de informações pessoais podem ser processados.

p O que a academia faz de errado

p Para mim, o que o fiasco da Cambridge Analytica expõe é que os processos de revisão ética da universidade ainda não estão equipados para a era digital.

p Os pesquisadores universitários são regidos por diretrizes éticas rígidas. Em todo o mundo - especialmente no Reino Unido, com suas fortes tradições de pesquisa social - os acadêmicos que desejam estudar as atitudes ou o comportamento de indivíduos privados devem primeiro passar por um rigoroso processo de revisão. Eles também devem obter explícito, consentimento informado daqueles que participam de suas pesquisas.

p É impossível para mim imaginar que um conselho de ética da Universidade de Cambridge teria aprovado Kogan compartilhar seus dados com Cambridge Analytica.

p Universidades de todo o mundo realmente incentivam o corpo docente a desenvolver empresas empreendedoras, como Kogan fez. Isso ajuda a sua pesquisa a ir além do campus para promover a inovação nos negócios, indústria e governo.

p Mas as normas e regras que protegem os participantes da pesquisa acadêmica - como não compartilhar dados pessoais identificáveis ​​- não param na porta da universidade.

p As façanhas de Kogan mostram que os empregos externos dos professores podem gerar conflitos de interesse e podem ter escapado ao alcance da revisão institucional. Esta é uma área de trabalho acadêmico contratado que as universidades precisam revisar com o objetivo de atualizar a forma como reforçam a ética em pesquisa.

p Eu informei conselhos de revisão institucional em várias universidades, e posso atestar que os membros muitas vezes não entendem como a internet tem transformado a forma como os dados são criados, colhido, analisados ​​e compartilhados na internet e nas redes sociais.

p Freqüentemente, as autoridades que concedem aos professores e alunos permissão para conduzir seus estudos estão ancoradas nos padrões da pesquisa médica, não as ciências sociais modernas.

p Muitas escolas também geralmente não conseguem entender o quão vanguardistas alguns campos acadêmicos se tornaram. Big data e análise computacional é um dos campos científicos mais inovadores da atualidade.

p Legítimo, o acesso aprovado pela empresa aos dados do usuário de mídia social permite que os pesquisadores estudem algumas das questões mais urgentes do século 21, incluindo notícias falsas, câmaras de eco político e tendências tecnológicas. Portanto, não é surpreendente que as campanhas políticas queiram se apropriar dessas práticas de pesquisa.

p Até que eles surjam com novas regras, Temo que a falta de conhecimento digital das universidades continue a ser uma ameaça à privacidade online. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.