p Indivíduos privados, em vez de figuras públicas, surgiram como a principal fonte de difamação na era digital, mostra um estudo do Centre for Media Transition da University of Technology Sydney. p Em um período de cinco anos entre 2013 e 2017, pouco mais de um em cinco (21 por cento) dos demandantes em julgamentos de casos de difamação eram figuras públicas - e pouco mais de um quarto dos réus (25,9 por cento) eram empresas de mídia.

p Os resultados contradizem as suposições comuns sobre as figuras públicas serem os principais usuários das leis de difamação.

p Eles mostram que é mais comum que particulares sejam os demandantes em ações de difamação. Os particulares também têm maior probabilidade de ser os réus (às vezes com seus empregadores).

p Também confirma que NSW é a capital da difamação da Austrália, com mais questões chegando a uma decisão substantiva do que o resto do país combinado.

p Além do instantâneo de cinco anos, o estudo também olhou para 2007 como uma comparação "pré-social".

p "A proporção de casos digitais - decorrentes da publicação nas redes sociais, sites, e-mail e mensagens - aumentou substancialmente, de pouco mais de 17 por cento em 2007 para mais de 53 por cento em 2017, "disse o codiretor do Centro de Transição de Mídia, Professor Derek Wilding.

p "O cenário para disputas legais em torno da reputação está mudando, à medida que a questão 'quem é um editor' continua a evoluir. "

p O estudo identificou 189 casos centrais, e no total localizou 609 decisões relacionadas a esses casos, e outros 322 casos que ainda estavam em execução de anos anteriores ou apenas começando. O estudo captura informações sobre questões de difamação ao longo deste período, mas o quadro completo da difamação provavelmente envolverá ainda mais atividades de litígio.

p "À medida que a lei evolui, vemos editores - grandes ou pequenos - envolvidos em muitas disputas prolongadas, "Disse o professor Wilding." Esta cadeia de litígios requer um grande comprometimento de tempo e recursos por parte dos reclamantes e editores. "

p O Center for Media Transition, uma joint venture entre a UTS Law e a Faculdade de Artes e Ciências Sociais, foi criado para examinar novos modelos de negócios para o jornalismo, melhores práticas em jornalismo e as restrições legais e legislativas que afetam o jornalismo, debate civil e o direito do público de saber.

p O professor Wilding disse que o estudo destacou a crescente influência de plataformas sociais e sites não afiliados a empresas de mídia como fonte de disputas legais.

p O estudo mostrou uma grande variação na forma de publicação digital:

• Houve 16 casos envolvendo postagens no Facebook, 20 envolvendo e-mails, quatro envolvendo tweets e dois envolvendo mensagens de texto
• Houve 37 casos envolvendo sites não afiliados a organizações de mídia, Facebook ou Twitter
• Houve três casos (todos relacionados a resultados de pesquisa) em que o Google foi o réu.

p Professor Peter Fray, co-diretor do centro e ex-editor de notícias, executivo e jornalista disseram, “Este estudo nos leva a pensar sobre as condições da liberdade de expressão neste país.

p "Os desenvolvimentos em tecnologia e as expectativas dos usuários fornecem a muitos de nós a oportunidade de publicar nossas opiniões. Deve haver um papel para a política pública nos afastar de disputas jurídicas caras e demoradas."

p O relatório, Tendências em difamação digital, está disponível para download aqui.