O coala estava agarrado a um velho veado enquanto estava encalhado no rio Murray, na fronteira entre Nova Gales do Sul e Victoria. Uma equipe de estudantes da Universidade La Trobe percebeu sua situação enquanto remava em canoas.
"Parecia que ele estava tentando descobrir se poderia pular na canoa", relatou um dos alunos mais tarde.

O coala poderia ter nadado em terra se quisesse - estava perto o suficiente, e os coalas não se incomodam particularmente com chuva ou água. São nadadores capazes, se não elegantes, que se lançam em rios e nadam com um remo cachorrinho eficaz para o outro lado.

Se um barco for oferecido, no entanto, eles aceitarão prontamente o meio de transporte mais confortável. Eles são conhecidos por se transportarem a bordo de canoas que passam — contentes em pegar uma carona para o outro lado, sem mostrar qualquer preocupação sobre para onde podem ser levados.

Este coala optou pela opção fácil. De pé na água até os joelhos, os alunos giraram uma extremidade da canoa em direção à árvore, onde o coala estava esperando em um toco baixo para ser transportado.

Quando o barco tocou a árvore, o coala imediatamente subiu a bordo. Os alunos lentamente viraram o barco, mantendo distância do animal, até que a proa cutucou a margem. Assim que o barco tocou o chão, o coala subiu na proa antes de saltar e passear entre as árvores.

É um vídeo indiscutivelmente fofo. Tanto o coala quanto os alunos presumivelmente se separaram muito satisfeitos com o resultado, mas eu me pergunto o que o coala estava pensando – como estava pensando – sobre aquela situação. Se você já teve que resgatar um animal de estimação de um lugar estranho - um gato em uma árvore, um cachorro preso em um ralo ou um cavalo preso em uma cerca - você saberá que eles raramente mostram qualquer indício de que suas ações possam ajudar. eles, quanto mais cooperar com você. E, no entanto, esse coala parecia fazer as duas coisas.

Planejando com antecedência

Envio o link do vídeo para Mike Corballis, professor de psicologia na Nova Zelândia, que trabalhou muito na previsão e na capacidade dos animais de "viajar no tempo mentalmente". Os humanos fazem isso regularmente – passamos grande parte de nossa vida pensando sobre o que aconteceu no passado e planejando o que pode acontecer no futuro. Sem mencionar imaginar coisas que podem nunca acontecer. Estamos constantemente ensaiando cenários em nossas mentes, revisando e refinando nossas respostas a interações, eventos e conflitos, tanto que toda uma indústria de “mindfulness” brotou para nos ajudar a parar nossa atividade mental e focar em viver o momento.

Você pensaria que os coalas calmos e relaxados seriam o modelo perfeito para viver o momento, mas e se eles também preverem o que acontecerá a seguir, com base no que aconteceu no passado, e fizerem planos para o futuro? ? O coala na canoa certamente parecia fazer isso.

"O exemplo do coala talvez inclua a resolução de problemas, bem como um elemento de pensamento futuro", diz Mike. "Seria certamente interessante fazer mais algum trabalho com eles."

O coala queria se mudar para uma árvore diferente, mas não parecia querer se molhar. Ele viu um meio de atingir esse objetivo (a canoa passando à deriva) e antecipou a possibilidade de que a canoa chegasse perto o suficiente para ser usada como ponte, assim como o coala pode usar um tronco flutuante. Uma vez a bordo, ele antecipou que a canoa chegaria perto o suficiente da margem para desembarcar.

Não está claro no vídeo se o coala entendeu o papel dos humanos nessa atividade, mas certamente também não foi perturbado por eles. A frequência com que os coalas abordam os humanos quando precisam de ajuda sugere que eles apreciam que os humanos podem fornecer soluções para problemas que eles não são capazes de resolver sozinhos. Além dos animais domésticos – que reconhecem que os humanos podem abrir portas, fornecer comida e realizar outras tarefas simples para eles – muito poucos animais selvagens parecem estar cientes do potencial dos humanos para serem úteis. E aqueles que percebem isso tendem a ser espertos – alguns pássaros, alguns golfinhos e orcas e outros primatas. Mas ninguém jamais afirmou que os coalas são inteligentes. Longe disso. Eles são amplamente considerados como sendo muito estúpidos.

“Tenho certeza de que subestimamos a cognição animal, em parte porque precisamos acreditar que os humanos são muito superiores e em parte porque temos linguagem e podemos contar nossos planos, enquanto os animais não”, diz Mike. Mas só porque os animais não têm linguagem não significa que eles não tenham a capacidade mental subjacente à nossa evolução da linguagem complexa.

Precisamos parar de procurar reflexos de nós mesmos em outros animais. Há mais de uma maneira de ser "inteligente". E aceitar uma carona daqueles estudantes para atravessar o rio foi, de qualquer forma, uma jogada inteligente.

Simples, lento e estúpido?

"Os marsupiais são notavelmente menos inteligentes que os mamíferos placentários, em parte por causa de seus cérebros mais simples", afirma a Enciclopédia Britânica, em um amplo julgamento imperial. É uma crença generalizada que levou a muitas suposições peculiares sobre coalas, sua ecologia e a probabilidade de sua sobrevivência.

Na corrida evolucionária para a supremacia, os coalas são regularmente apontados como tendo feito escolhas ruins. Como os pandas, eles são considerados fofos, mas burros – em breve serão relegados à pilha crescente de fracassos evolutivos, destinados à extinção. Eles são descritos como lentos, estúpidos e muitas vezes considerados incapazes de mudar. Sua dieta é frequentemente descrita como tão pobre em nutrientes e tóxica que quase os envenena e os impede de serem tão ativos ou tão inteligentes quanto outros animais. Se todas essas crenças fossem verdadeiras, é de se admirar que elas já não estejam extintas.

Quando reclamo com um amigo sobre a negatividade em torno dos coalas, ele parece confuso.

"Bem, eles são estúpidos, não são?" ele diz. "Não é isso que você ganha comendo folhas de goma tóxicas?"

O cérebro marsupial

O cérebro marsupial é de fato bem diferente daquele dos eutérios, ou mamíferos placentários. Por um lado, falta um corpo caloso, o superconector de fibras agrupadas que ligam o hemisfério esquerdo do cérebro ao hemisfério direito. Como os conectores de eletricidade interestaduais, essa rodovia é provavelmente mais um equalizador do que uma transferência unidirecional – suavizando a transferência geral de informações entre os hemisférios e talvez permitindo que um lado assuma o controle se o outro não funcionar.

Os cérebros, no entanto, têm mais de uma maneira de fazer a mesma coisa. O que falta aos marsupiais em um corpo caloso, eles compensam com uma comissura anterior, uma supervia de informação semelhante que conecta os dois hemisférios do cérebro.

Cérebros marsupiais também são lisos. Os cérebros dos mamíferos são caracterizados por terem um "segundo" cérebro — um neocórtex que se sobrepõe às velhas estruturas que compartilhamos com os répteis que regulam o movimento, as entradas sensoriais, as funções do corpo, os instintos e simples estímulos-respostas.

O neocórtex é nosso cérebro racional e consciente. Ele desempenha muitas das mesmas funções que o cérebro antigo, mas processa as informações de maneira diferente. Em vez de usar o instinto, o neocórtex é capaz de respostas mais complexas às mudanças no ambiente, aprendendo, interagindo e fazendo interpretações mais complexas do mundo. Atribuímos grande parte de nossa inteligência ao nosso neocórtex excessivamente grande enquanto denegrimos as capacidades cognitivas de animais sem uma. Se isso é verdade ou não, não está claro.

Os cérebros são órgãos notavelmente flexíveis. Eles precisam de todo o espaço que conseguirem, mas são limitados pelos órgãos sensoriais do crânio – olhos, línguas, tímpanos e outros – assim como pelos dentes.

A professora associada Vera Weisbecker é uma bióloga evolucionária que lidera o Morphological Evo-Devo Lab na Flinders University. Ela veio para a Austrália em um intercâmbio da Alemanha como estudante e ficou fascinada com os marsupiais notáveis ​​e pouco estudados do país. Vinte anos depois, ela é uma especialista local e mundial em cérebros marsupiais.

"Eles são extremamente subvalorizados na ciência", diz ela. "O problema é que a maioria dos pesquisadores vive no hemisfério norte, onde existe apenas uma espécie de marsupial - o gambá da Virgínia. A maioria dos marsupiais vive no hemisfério sul, na América do Sul e, mais particularmente, na Austrália, mas não há tantos pesquisadores para estudá-los aqui."

Vera está convencida de que há muito a aprender com os marsupiais.

"Em primeiro lugar, eles são uma linha completamente diferente de evolução dos mamíferos", explica ela. "Eles divergiram dos outros mamíferos há muito tempo e evoluíram separadamente desde então. E também são muito diversos em forma, forma, dieta e locomoção - carnívoros, herbívoros, formigas, néctar, especialistas em folhas, bípedes, quadrúpedes , planadores e alpinistas. Isso nos dá uma enorme variedade de espécies, paralelas aos mamíferos eutérios, para estudar e entender o que está por trás das diferentes adaptações que eles têm."

Vera e seus colegas investigaram os diferentes tamanhos e formas dos cérebros marsupiais australianos. Usando os crânios de espécies vivas e extintas, eles criaram endocasts dos cérebros – impressões do interior de suas cabeças. Na maioria dos mamíferos, o cérebro é pressionado com força contra o crânio e espremido em todos os espaços possíveis. No passado, medir o tamanho do cérebro era feito enchendo a cavidade do crânio com pequenas contas de vidro e depois pesando. Agora os crânios são escaneados em 3D e as formas do cérebro podem ser recriadas em detalhes intrincados.

"Então, os cérebros dos marsupiais são menores do que os cérebros de todos os outros mamíferos, os eutérios?" Eu pergunto.

Vera empurra alguns gráficos pela mesa — grupos de gráficos de dispersão com diferentes linhas coloridas ajustadas a eles, indicando a relação entre o tamanho do cérebro e o tamanho do corpo de centenas de espécies, classificadas em grupos.

"Se você olhar para as linhas comparando marsupiais versus eutérios, eles seguem praticamente a mesma inclinação", diz ela. "Em média, um marsupial tem o mesmo tamanho do cérebro que um eutério do mesmo tamanho."

"E esses pontos que estão muito acima ou abaixo da linha?" Eu pergunto.

"Vamos dar uma olhada nos grupos aos quais esses valores discrepantes pertencem", diz Vera, passando para um gráfico diferente. "Esse aglomerado no topo são os primatas. Os primatas como um grupo tendem a ter cérebros maiores para seu tamanho. Assim como os cetáceos. Mas às vezes essa média é influenciada por um outlier. Os humanos, todos os hominídeos, são realmente incomuns - eles têm cérebros particularmente grandes para o tamanho do corpo. Eles estão elevando a média."

"Existem alguns outliers particulares entre os marsupiais?" Eu pergunto.

Vera ri.

"Bem, há um que fica bem baixo", diz ela. "Definitivamente abaixo da média nas estacas do cérebro - e é o gambá da Virgínia. Então, acho que talvez seja por isso que os pesquisadores do hemisfério norte supõem que os marsupiais são burros. Porque estão trabalhando com a única espécie que não tem um cérebro muito grande."

"E os coalas?" Eu pergunto. "Onde eles ficam no gráfico?"

"Vamos dar uma olhada", diz ela, virando-se para o monitor do computador.

"Nós vamos ter que caçar por isso. Eu preciso voltar para o código e ligar todos os rótulos. Vai ser uma bagunça."

Espero enquanto Vera altera o programa e re-executa o gráfico. A tela de repente se enche com centenas de nomes de espécies em camadas densamente umas sobre as outras.

"Agora, deve estar por aqui", diz Vera, expandindo a tela para que as palavras comecem a se separar um pouco. "Ah sim - aqui está, eu posso apenas distinguir Phascolarctos. Quase certo na linha - completamente médio para um marsupial desse tamanho, e completamente médio para um mamífero eutério desse tamanho."

Não está entre os 10% superiores nem os 10% inferiores para os mamíferos. Não há nada fora do comum nisso. Os coalas têm um cérebro completamente de tamanho médio para um mamífero de tamanho médio.

"Existe aquele argumento, porém, de que os cérebros do coala não preenchem a capacidade de seu crânio", comento. "Que eles ocupam apenas 60% de sua caixa cerebral - o que é muito menos espaço do que o cérebro de qualquer outro animal."

Vera balança a cabeça.

"Há um pouco de variação na forma como os cérebros são compactados, mas não tanto. A evolução do corpo não é um desperdício. Por que um animal construiria um grande crânio vazio para o qual não teria utilidade?"

Acontece que a maioria dos primeiros estudos usava cérebros de coala que haviam sido preservados, mas cérebros em conserva geralmente encolhem ou desidratam com o tempo. Além disso, os cérebros são muitas vezes altamente impregnados de sangue enquanto estão vivos, de modo que, na morte, seu volume pode não refletir com precisão seu tamanho durante o funcionamento.

Ambos os fatores provavelmente levaram os anatomistas a pensar que os cérebros dos coalas chacoalhavam em seus crânios, flutuando no líquido. Na verdade, a quantidade de fluido ao redor do cérebro de um coala vivo é muito semelhante à do cérebro da maioria dos outros mamíferos.

Um estudo mais recente usou ressonância magnética para escanear o tamanho de coalas vivos. Em vez de uma capacidade craniana de 60%, este estudo descobriu que os cérebros de coalas preenchiam 80-90% do crânio – assim como em humanos e outros mamíferos.

Repensando os cérebros dos coalas

Nós realmente precisamos repensar radicalmente nossas suposições comuns sobre o tamanho dos cérebros dos coalas e como eles funcionam.

Mesmo que os cérebros dos coalas fossem menores que a média, isso não significaria necessariamente que os animais são estúpidos. O tamanho do cérebro é muito "barulhento", diz Vera, para prever com precisão a cognição dos mamíferos.

"Isso não reflete muito bem a infraestrutura cerebral", explica ela. Os cérebros dos mamíferos diferem muito em sua densidade celular e conectividade e, em qualquer caso, há pouca conexão entre o desempenho cognitivo e o tamanho ou estrutura do cérebro, seja entre espécies ou dentro de espécies.

O tamanho do cérebro humano não se correlaciona com a inteligência. O cérebro de Einstein era significativamente menor que a média, fazendo os cientistas lutarem por diferenças significativas em seus lobos parietais e corpo caloso, ou a existência de nódulos e sulcos raros, para explicar sua inteligência extraordinária.

A relação entre estrutura e função cerebral é complicada e está apenas começando a ser compreendida. A inteligência pode não ser uma simples questão de quantos neurônios interconectados você tem, mas quão bem essas conexões são feitas, podadas e moldadas pela experiência. A fiação cerebral pode ser mais sobre as conexões inúteis que perdemos com a idade do que as valiosas que fortalecemos.

Some birds are capable of complex problem-solving and formidable feats of memory, and have mastered tool use and language for their own purposes—rivaling the much-vaunted skills of many big-brained primates and cetaceans. And yet their brains not only don't have a neocortex, but are much smaller and smoother than those of mammals. Flight does not allow birds to develop big, heavy brains, so they have developed small, efficient ones instead. It is not necessarily how much you've got that counts, but how you use it.

Humans are a bit obsessed with brain size—with anything, actually, that we think separates us from other animals, such as tool use, language and sociality. We're a bit touchy, really, about our relationship with the natural world, our place in it.

We prefer to consider ourselves different, separated, superior, better. We admire animals that share traits or habits with us:the prodigious spatial skills of octopuses, the family life of socially bonded birds, the complex communication of cetaceans. But intelligence that does not look like our own, or that results in behavior or choices different from our own, we don't always recognize or even notice.

We think animals are smart when they make choices we would make, even when those choices are dictated by evolutionary selection or instinct, rather than thinking. "Intelligence" is the ability to make advantageous decisions in a changing and variable world, to solve problems, to adapt behaviorally to shifting circumstances. Some species benefit from being able to do this. Other species, like many sharks or crocodiles, have adopted a strategy that has allowed them to survive unchanged over millennia of changing conditions. Being smart is not always the best strategy.

Dr. Denise Herzing suggests that we should use more objective methods to assess non-human intelligence, including measuring the complexity of brain structure, communication signals, individual personalities, social arrangements and interspecies interactions. Ultimately, I wonder if animal intelligence isn't more about behavioral flexibility—the ability to adapt and respond to changing circumstances within the course of an individual's lifetime.

This adaptability is even more important than genetic variation for a species' survival—particularly in an environment that is changing as fast as it currently is.

Perhaps we'd be better off spending less time ranking animals on a scale where we are always at the top, and considering them by their own merits and capabilities—in terms of how they live and what makes them successful at what they do.

We might have a greater chance of learning something from them that way.

The human attraction

I'm still thinking about the koala that hitched a ride with the students on the River Murray. Like most wild animals, koalas prefer to avoid coming too close to humans. They typically move away, swing behind a tree trunk or simply look the other way. Mas não sempre. On rare occasions, koalas tolerate or even seek out human company. They come down from their trees and solicit aid, or simply appear to satisfy their curiosity. It is often younger animals that exhibit this curiosity—who touch noses with people or reach out to them. Sometimes they just seem to want company, which seems odd for an otherwise solitary animal.

In many of these cases, the koala wants something—water or a free ride or safety. They are not the only animals to approach humans for assistance, especially in an emergency, but for others it is rare.

Animals do coincidentally use humans to protect themselves, such as a penguin or a seal seeking refuge on a passing boat to escape hunting killer whales, or an injured kangaroo sheltering near a house. Nor do koalas passively accept aid, like a whale that allows rescuers to cut it free from tangled netting and lines. In these cases, the animal tolerates our presence as being a lower risk than the alternative.

But these koalas are not avoiding a greater risk; the odds are not so immediately dire. In some cases, the koala might be ill or severely dehydrated. But even so, it is unusual for other animals to actively seek out humans when they are sick.

One of my friends once recalled a strange scratching at her front door. When she investigated, she found a koala looking through the glass, apparently trying to get in. Koalas, like a lot of animals, find glass confusing. It's either an invisible impediment that they unsuccessfully try to get through, or it presents the reflection of trees or an unwelcome rival.

My friend opened the door and put some water out for the koala as it sat on her front step, apparently unsure of what to do next. When she returned sometime later, the koala was gone.

Was the koala who climbed into the farmer's air-conditioned car, while the farmer was in the vineyard, wanting to enjoy the cool on a hot day? Or was the car simply an interesting obstacle to investigate that happened to appear in her path? It's difficult to know, but even in cars, glass is a problem. It's not easy for anyone to work out how to get around an unexpected sheet of invisible nothingness. What is it that a koala sees when it approaches a window, a human or a building?

I am not entirely sure what it is that makes koalas approach humans when they are in need. Or what it is they perceive when they reach out to bump noses with you. But when a koala does request help, it does so in a way that is intrinsically appealing to humans. Their forward-facing eyes, round face and attentive expressions clearly trigger the facial template that humans are programmed to respond to and read for social cues.

Dr. Jess Taubert is a cognitive neuroscientist at the University of Queensland who has worked with a range of species on functions like facial recognition, including at the Yerkes National Primate Research Center in the United States. She tells me that people, especially children and those with affective disorders, often respond more strongly to animal faces than to humans.

"My intuition is that animal faces have easier signals to read than adult human faces because we don't always smile when we are happy or stare at what we are attending too," Jess says. "Folks with baby faces are rated as more warm, naïve, kind and trustworthy and koalas might also benefit from those biases."

Jess is neither sentimental about koalas nor immune to their charms. She tells a story about being bitten by a koala she was carrying for visitors to photograph when she worked in a wildlife park.

"I knew something was different from the moment I picked him up. I should have just put him down," she relates. "He was usually very sweet and patient, but after one or two photos he just chomped down on my shoulder. I had to back away quickly off the exhibit before anyone saw what had happened."

"He wasn't the only animal to bite me when I worked in zoos," Jess says, "but he was the cutest and I instantly forgave him."

It's not just their faces that make koalas cute. It is also their tendency to lift their arms towards human rescuers when on the ground.

It is the action of a tree-climber, an arboreal animal that carries its young and has arms free to lift. As apes, we humans share this instinctive response with koalas. Our infants cling to us, just as the infants of monkeys grip their mother's fur as they ride through the trees. We may have adapted to become fleet-footed, savannah-dwelling creatures, but our infancy betrays our origins. We carry our young like tree-dwellers. Newborn babies grip fingers and objects within reach in a vestigial instinct derived from our primate ancestry, but shared with many arboreal creatures, including marsupials like the koala.

Perhaps when koalas reach up to humans, they are seeking an escape, the tallest object to climb. And when we see them lift their arms, we respond by picking them up.

Where they see a tree, we see an infant asking for help. Perhaps we are both victims of our own pre-programmed instincts.

Sweet dreams

A koala is asleep in one of the trees by the road. I go and check on it a couple of times, but it doesn't move. It is still asleep the next day, but is now on a different branch in the same tree. It must have moved at some point. I just didn't notice it because I was asleep.

I think about doing a behavioral activity survey where I check on it every half an hour and record its behavior, but I decide against it. I'm meant to be writing a book, not doing a zoology paper, and besides—koalas don't do very much, do they?

I go back to my desk, where I occupy myself for hours every day in front of my computer. I wonder what my own activity cycle would look like. Long stretches of "nothing" at my desk, broken by brief forays into the kitchen to eat and perhaps an occasional walk outside. Then another period of sitting on the couch, and a pronounced period of complete inactivity overnight.

I look at the dog, asleep in her basket, and the cat curled up on my bed, and I envy them their relaxed lives. Doing nothing, doing something—it's all relative, isn't it?

It occurs to me that koalas sleep all day because they can, not because they have to. It's certainly not because they are stoned or lack the wits to do anything more interesting with their time. They probably sleep up to 80% of their time, just as cats and dogs do, because they have everything they need in terms of food, shelter and safety.

Animals that stay awake all the time do so because they have no choice—because they must move constantly for food (like hummingbirds or pygmy shrews), to fly (like oceanic migrating birds) or swim (like whales), or to maintain constant vigilance for predators (like deer and sheep).

Far from being trapped in some kind of maladaptation, koalas have been set free by their remarkable diet from the anxieties and challenges that trouble so many other species. Once they have found a suitable area, koalas have no need to search for food. They only have to stretch out a hand and pluck it from the tree in front of them, like an emperor plucking grapes from a golden bowl.

They have no need for the constant vigilance required by herbivores of African, Asian or American plains. They have few arboreal predators to hide from and their best defense from hunters on the ground is to stay still and quiet and pass unnoticed—even sleeping while they do so. Even their social system requires minimal engagement. They signal their occupation with their scent and respect each other's presence, with almost no contact required. Mating season is the only time that requires any effort, and even then they keep things simple.

All in all, it seems like a pretty good life to me. + Explorar mais

New vaccine takes aim at koala chlamydia

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.