Em um episódio de "Friends, "Joey e Phoebe participam de uma competição emocionante - para encontrar um ato verdadeiramente altruísta. Veja mais imagens de sitcom. David Hume Kennerly / Getty Images Em um episódio da TVitcom "Friends, "intitulado" Aquele onde Phoebe odeia PBS, “dois personagens - Phoebe e Joey - participam de um concurso baseado nas teorias do filósofo Immanuel Kant.
Existe algo como um ato verdadeiramente altruísta, eles imaginam, aquele em que alguém se beneficia enquanto a pessoa que pratica o ato não recebe nada em troca? Joey acredita que não; Phoebe tenta provar que ele estava errado. Depois de várias tentativas fracassadas, Phoebe deixa uma abelha picá-la "para que ela pareça legal na frente de suas amigas". Certamente, ela acredita, este é um ato altruísta:Phoebe se permitiu ser ferida para que a abelha pudesse se beneficiar. Não, Joey aponta - a abelha provavelmente morreu logo após perder seu ferrão no braço de Phoebe.
Mais decidido do que nunca, e com o fim do show se aproximando, Phoebe tenta um último esforço. Apesar de não gostar do Public Broadcasting Service (PBS), ela faz uma promessa de $ 200 para a estação local durante uma arrecadação de fundos na qual Joey está recebendo ligações. Este ato parece ter todas as marcas da abnegação:Phoebe quer gastar seu dinheiro em outro lugar, mas, em vez disso, dá a uma organização de que ela não gosta. Melhor ainda, seu telefonema atrai Joey, um ator esforçado, na câmera. Mas o ato de Phoebe tem um benefício não intencional. Ela se sente bem porque sua benevolência ajudou inadvertidamente a amiga. Em outras palavras, Phoebe tirou algo disso (um bom pressentimento), e seu ato altruísta está arruinado.
Em última análise, Phoebe descobre que filósofos, cientistas sociais e neurologistas descobriram:é difícil provar a existência de um ato verdadeiramente altruísta. Mas por que nós, humanos, possuiríamos um senso de abnegação - ou altruísmo -- em primeiro lugar? Existe uma base biológica para suas boas ações? Descubra na próxima página.
Exames de ressonância magnética como este podem detectar quais áreas recebem oxigênio (e, portanto, estão ativas). Essas varreduras lançaram luz sobre nosso senso de altruísmo. iStockPhoto Sempre que os pesquisadores usam imagens de ressonância magnética (MRI) para observar assuntos de teste enquanto eles realizam uma tarefa específica, parece que algum novo segredo de nossos cérebros foi desvendado. O altruísmo não é exceção.
Um estudo de 2006 focou em doações de caridade anônimas, que são atos altruístas bastante específicos:o doador não recebe recompensa tangível, ele dá dinheiro suado para beneficiar um estranho, e ele ou ela não pode esperar nenhum agradecimento, já que a doação é anônima. É altruísmo no seu estado mais puro.
Mas os pesquisadores descobriram que os participantes que contribuíam para instituições de caridade recebiam algum benefício:os fuzzies calorosos. No estudo, 19 mulheres voluntárias tiveram uma escolha:elas poderiam ficar com dinheiro ou doá-lo para instituições de caridade de ideologias diferentes. Os pesquisadores descobriram que dar dinheiro ativou o mesmo centro de recompensa no cérebro que foi ativado quando os participantes receberam dinheiro [fonte:Moll, et al.].
Outro estudo no ano seguinte também usou a ressonância magnética para estudar o fenômeno do altruísmo. Os pesquisadores neste estudo, Contudo, concluiu que as pessoas não são altruístas porque recebem uma boa sensação quando realizam um ato altruísta, mas porque percebem que os outros são como eles. Os pesquisadores descobriram que a área do cérebro que é ativada quando as pessoas analisam os laços sociais indica que antes de fazermos algo bom para outra pessoa, podemos primeiro examinar se essa pessoa retribuiria ou não se o sapato estivesse no outro pé [fonte:Duke University]. Se pensarmos que outra pessoa agiria altruisticamente em relação a nós, o estudo sugere, seríamos mais propensos a agir de forma altruísta em relação a essa pessoa.
Mas por que possuiríamos tal característica?
De acordo com a teoria da evolução, comportamentos se desenvolvem quando ajudam os seres vivos a sobreviver. Os animais sentem desconforto quando estão com fome, sinalizando que é hora de comer. Uma planta pode perder suas folhas no outono para criar uma barreira de cobertura morta protetora para o inverno. Flora e fauna sobrevivem cuidando de si mesmas. Por esta lógica, o altruísmo nem deveria existir.
“Para que qualquer comportamento sobreviva à seleção natural, precisa ajudar um animal ou seu material genético, ”Escreve a autora Sophie F. Dingfelder [fonte:APA]. Portanto, a ideia de que temos um imperativo natural de ajudar os outros em nosso próprio detrimento vai contra a teoria da evolução. O altruísmo deve servir a algum propósito invisível que favoreça nossa sobrevivência. Então o que é?
Um dos exemplos mais comumente citados de altruísmo é uma mãe arriscando sua própria vida para salvar a de seu filho. “Para um teórico da evolução, este é um caso óbvio de seleção de parentesco, ”Escreve Daniel J. Kruger da Universidade de Michigan [fonte:Kruger]. A crença de que o altruísmo é baseado no parentesco, o que significa que nossos parentes de sangue são geralmente os beneficiários de nosso altruísmo, se presta a uma extensão de que o altruísmo existe para proteger a linha genética.
Autor Richard Dawkins, em seu livro, “O Gene Egoísta, ”Considera os humanos como meros“ veículos ”para uma linha genética [fonte:Swerdlow]. Já que passamos metade de nossos genes, quando protegemos nossos filhos ou parentes de sangue com risco de nossas próprias vidas, nosso comportamento altruísta é apenas nossos genes agindo para proteger sua linhagem.
Existem outras interpretações de altruísmo nas ciências, Contudo. Uma explicação postula que o altruísmo não reside em algum impulso genético, mas fora de nós. Leia sobre as implicações sociais do altruísmo na próxima página.
O sociólogo Emile Durkheim considerou o altruísmo um mecanismo social que mantém os indivíduos focados no bem maior. Cortesia Amazon.com Em suas teorias sobre moralidade, O sociólogo francês Emile Durkheim eliminou qualquer aplicação de termos como "bom" para descrever atos de altruísmo. Para Durkheim, o altruísmo existia fora do indivíduo; era uma força social externa prescrita e exigida não para o benefício de qualquer indivíduo, mas para o benefício da sociedade - simplesmente para mantê-lo intacto.
Durkheim definiu altruísmo como "o ato violento e voluntário de autodestruição sem benefício pessoal, "e" o oposto do interesse próprio racional "[fonte:Dubeski]. Para o sociólogo, comportamentos como o altruísmo existem porque as necessidades da sociedade e as necessidades do indivíduo estão em conflito. Uma vez que as pessoas percebem que o grupo coletivo é mais importante do que o indivíduo, conceitos comportamentais de auto-sacrifício, como o altruísmo, são necessários para manter o indivíduo na linha e subserviente ao bem maior.
Embora os críticos de Durkheim digam que ele tira conclusões precipitadas em sua explicação para o altruísmo e a moralidade em geral, outros antropólogos concordam com sua interpretação. Alguns consideram impossível que a sociedade tenha se desenvolvido sem a cooperação que o altruísmo promove [fonte:Logan].
A implicação de que o altruísmo é um mecanismo social externo é chamada subjetivismo social , "a noção de que a verdade e a moralidade são criações da mente de um coletivo (um grupo) de pessoas" [fonte:Capitalism Magazine]. Isso significa que nós, como um grupo, conseguimos criar um ideal intangível como o altruísmo e atribuímos um alto valor a ele. As pessoas vêem aqueles que fazem sacrifícios pessoais pelo bem comum (ou pelo bem de outra pessoa) como nobres e admiráveis. Se Durkheim e outros que compartilham a mesma opinião sobre o altruísmo estiverem corretos, então, adquirimos o altruísmo tão profundamente que nossos cérebros evoluíram para nos proporcionar prazer quando realizamos atos altruístas.
Para individualistas (ou egoístas), o conceito de altruísmo como fabricação social é perigoso. Isso desafia a verdadeira natureza humana na opinião dos egoístas. "Cada homem assume a responsabilidade por sua própria vida e felicidade e permite que os outros façam o mesmo. Ninguém se sacrifica pelos outros, nem sacrifica os outros para si mesmo "[fonte:Strata]. Aos olhos de um egoísta, o comportamento altruísta permite que as pessoas sejam exploradas por governos totalitários:"Lembremo-nos de que, sob o totalitarismo e o terrorismo de Estado, ninguém tem o direito moral de existir como um fim em si mesmo, mas deve exclusivamente para outros particulares ... ou para uma visão particular da sociedade "[fonte:Dubeski]. Altruísmo, Nesta visão, é um aspecto da subserviência, com o benefício adicional de ser enganado e se sentir bem com isso.
Parece que fomos um pouco mais longe para responder a uma pergunta aparentemente simples:Existe algo como um ato verdadeiramente altruísta? Se as evidências de ressonância magnética forem precisas, então temos o sistema de recompensas para enfrentar. Se os evolucionistas estiverem corretos, então, realizamos atos altruístas para garantir a sobrevivência de nossos genes. E se os subjetivistas estiverem certos, então somos altruístas simplesmente porque nos conformamos com os padrões sociais. Até aqui, a existência de um ato verdadeiramente altruísta não parece boa.
Mas existem dois aspectos positivos nesta nuvem escura. Embora sejamos recompensados de uma forma ou de outra realizando um ato altruísta, ainda depende do indivíduo se deve ou não realizá-la. E se ajudar uns aos outros é bom, isso faz com que valha menos a pena?
Para obter mais informações sobre como seu cérebro funciona, evolução e outros tópicos relacionados, visite a próxima página.
