A teoria geocêntrica de Aristóteles, a idéia de que a Terra é o centro do universo e tudo o mais gira em torno dela, não conseguiu corresponder às previsões esperadas por vários motivos:

1. Movimento retrógrado dos planetas: Um dos problemas mais significativos foi explicar o movimento retrógrado dos planetas. Este é o aparente movimento atrasado dos planetas contra as estrelas de fundo. O modelo de Aristóteles, com os planetas se movendo em círculos perfeitos ao redor da Terra, não conseguiu explicar esse fenômeno. Exigiu explicações complexas e artificiais, como epiciclos (círculos menores nos quais os planetas se movem) e os equantes (pontos fora do centro da Terra) para explicar o movimento retrógrado.

2. Falta de paralaxe estelar: Se a Terra estava se movendo ao redor do Sol, como proposto posteriormente por Copernicus, deve haver uma mudança mensurável nas posições aparentes das estrelas (paralaxe). No entanto, o modelo de Aristóteles e até os astrônomos por séculos depois dele não conseguiram observar essa paralaxe. Essa ausência apoiou ainda mais a visão geocêntrica. No entanto, a razão dessa falta de paralaxe observável foi devido às vastas distâncias das estrelas, que eram muito maiores do que se pensava inicialmente.

3. Cálculos imprecisos: O modelo de Aristóteles confiou em observações astronômicas limitadas e cálculos imprecisos. Isso levou a imprecisões na previsão de posições planetárias, que eram perceptíveis ao longo do tempo.

4. Simplicidade vs. Realidade: Embora o modelo de Aristóteles fosse conceitualmente simples e elegante, ele não refletia com precisão a complexidade do sistema solar. Essa simplicidade levou a uma desconexão entre as previsões e as observações reais.

5. Falta de método científico: Enquanto Aristóteles era um filósofo brilhante, seus métodos não dependiam das observações sistemáticas e testes rigorosos que se tornaram a marca registrada do método científico. Isso dificultou o desenvolvimento de modelos mais precisos.

Em resumo, o modelo geocêntrico de Aristóteles não conseguiu corresponder às previsões esperadas devido à sua incapacidade de explicar o movimento retrógrado, a falta de paralaxe estelar observável, a dependência de cálculos imprecisos e o foco na simplicidade sobre a precisão empírica. Embora reinasse por séculos, acabou sendo substituído pelo modelo heliocêntrico, que explicou melhor os movimentos observados dos planetas.