Recentemente, vi o vice-diretor do NESC, Mike Kirsch, diante de uma sala cheia de engenheiros no Langley Research Center e dizer-lhes que a cada dia que passa, a NASA quebra um recorde:o período mais longo sem um grande acidente no programa de voos espaciais tripulados do país desde o ônibus espacial O Columbia se desintegrou durante a reentrada em 1º de fevereiro de 2003. O desafio da NASA, disse ele, era garantir que o recorde continuasse sendo quebrado.



A mensagem séria de Mike deu o tom perfeito para minha apresentação de "Princípios de sucesso em voos espaciais", a aula que criei com Victoria Kohl sobre os elementos do comportamento humano que influenciam o sucesso e o fracasso em projetos de voos espaciais. Com o apoio do NESC, tenho feito isso em todos os centros da NASA e é sempre uma experiência gratificante.

Você não pode passar o dia com um grupo de engenheiros da NASA e não vivenciar sua inteligência aguçada, paixão e compromisso com a excelência. Enquanto os conduzo através de estudos de caso do incêndio da Apollo 1 em 1967, do acidente do Challenger em 1986 e da Columbia, digo-lhes que não importa o quão bons sejamos na "ciência dos foguetes", estaremos convidando ao fracasso se não pagarmos atenção às atitudes, crenças e suposições que trazemos para o trabalho – em suma, à nossa mentalidade.

Antes do incêndio da Apollo, havia uma crença generalizada de que, como Mercúrio e Gêmeos usaram oxigênio puro, sem fogo, não haveria nenhum na Apollo. E o gerente do programa da espaçonave Apollo perdeu oportunidades de evitar o acidente devido à sua crença de que o risco de incêndio criado pela combinação de oxigênio puro com fiação exposta e materiais inflamáveis ​​não era um problema "real", que justificasse desacelerar o trem que descia pelos trilhos para cumprir o prazo de final da década de John F. Kennedy para um pouso lunar.

Quando falo sobre o acidente do Challenger, alerto que é essencial prestar atenção às histórias que contamos a nós mesmos. A NASA havia prometido a si mesma e ao Congresso que o ônibus espacial tornaria os voos espaciais rotineiros e acessíveis, uma meta que exigia taxas de voo irrealisticamente altas. A crescente pressão de cronograma na preparação para o Challenger distorceu a percepção dos tomadores de decisão sobre as anomalias conjuntas de campo do SRB que ocorreram intermitentemente em lançamentos anteriores e não foram bem compreendidas.

Na discussão de Columbia, nato a rapidez chocante com que a NASA perdeu as lições do Challenger e preparou o caminho para outro acidente com renovada pressão de cronograma e uma crença de que o derramamento externo de espuma do tanque "não era uma questão de segurança de voo". Os acidentes nos levam a uma nova consciência, mas Columbia é um doloroso lembrete de que a consciência tem uma vida útil.

O que será necessário para continuar quebrando o recorde de que Mike falou? Acredito que devemos conversar regularmente sobre os comportamentos que nos convidam ao sucesso ou nos levam ao caminho escorregadio do fracasso.

Estaremos nas garras daquilo que chamo de “campo de distorção da realidade”, criado por custos, prazos e/ou pressão política, que obscurece as nossas percepções de risco? Estaremos inconscientemente nos entregando a comportamentos tribais do tipo "nós contra eles" que nos isolam dos diversos "holofotes de consciência" que devemos ter para navegar pelas demandas implacáveis ​​dos voos espaciais humanos? Estamos contando a nós mesmos uma história que, sob um exame minucioso, não se sustenta?

Estas são as perguntas que precisamos nos fazer continuamente. As respostas são críticas.

Fornecido pela NASA