p À medida que o financiamento científico se torna cada vez mais escasso, professores em campos STEM passam mais tempo em seus escritórios redigindo pedidos de bolsas:por uma estimativa, até um quinto do seu tempo de pesquisa. Isso leva tempo e energia longe de ensinar os alunos, formar jovens investigadores e fazer descobertas que potenciem o nosso conhecimento e bem-estar colectivo. p Dois cientistas acreditam que, com professores competindo por um pool tão pequeno de fundos, o processo de solicitação de subsídio se tornou uma competição que não é sobre quem tem as melhores ideias, mas quem é o melhor em redigir pedidos de subsídios. Em um artigo publicado em 2 de janeiro na revista PLOS Biology , co-autores Carl Bergstrom, um professor de biologia da Universidade de Washington, e Kevin Gross, professor de estatística na North Carolina State University, usar a teoria econômica dos concursos para ilustrar como esse sistema competitivo tornou a busca por financiamento de pesquisa ineficiente e insustentável. Eles mostram que métodos alternativos, como uma loteria parcial para conceder bolsas, poderia ajudar a trazer os professores de volta ao laboratório a que pertencem.

p Para receber uma bolsa hoje, os professores se inscrevem em agências de financiamento como a National Science Foundation ou o National Institutes of Health. Os revisores avaliam e classificam os aplicativos, e os aplicativos com classificação mais alta recebem financiamento de subsídios.

p Mas com o tempo, a porcentagem de propostas que recebem financiamento caiu drasticamente. Isso ocorre principalmente porque o pool de fundos disponíveis não cresceu para acompanhar o número de pesquisadores STEM.

p "Na década de 1970, os 40 a 50 por cento principais dos pedidos de agências foram financiados, "disse Bergstrom." As agências simplesmente tiveram que separar os bons planos de pesquisa dos ruins com base nos pedidos de subsídios. "

p Os limites de financiamento para pedidos de subsídios têm se estreitado continuamente desde a década de 1970. Em 2003, apenas os 20 por cento principais dos pedidos de bolsas de projetos de pesquisa para o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas foram financiados. Em 2013, a taxa de sucesso despencou para 8%. Gross e Bergstrom argumentam que o pool de financiamento cresceu tanto em relação ao número de candidatos que a natureza do processo de solicitação de doações mudou.

p "Quando as agências financiam apenas os 10 ou 20 por cento principais, eles não estão apenas separando as más ideias das boas ideias, "disse Bergstrom." Eles também estão separando o bom do bom. "

p "Isso tem dois efeitos no processo de solicitação de verbas, "disse Bruto." Primeiro, os professores devem se inscrever para mais e mais bolsas antes de receberem uma. Segundo, o processo de inscrição torna-se um concurso para determinar quem pode redigir as melhores propostas de financiamento - portanto, os professores passam cada vez mais tempo tentando aperfeiçoar cada inscrição individual. "

p Gross e Bergstrom perceberam que o processo atual de solicitação de subsídios pode ser descrito usando a teoria econômica das competições. Na teoria do concurso, equipes competem para produzir um produto ou concluir uma tarefa para uma agência; a agência escolhe um vencedor e retém os frutos dos esforços da equipe, enquanto a equipe vencedora recebe um prêmio, como dinheiro. Para o Prêmio Netflix, por exemplo, as equipes competiram para produzir um algoritmo que predisse como os usuários classificariam os filmes em seu serviço de streaming. A Netflix recebeu o algoritmo vencedor, enquanto a equipe vencedora embolsou $ 1 milhão.

p "Se aplicássemos a teoria do concurso às bolsas, então os professores são aqueles que competem para criar um produto - o melhor pedido de bolsa - para a agência, "disse Gross." Esse não é um sistema particularmente bom, no entanto, porque a agência de financiamento não quer pedidos de financiamento para seu próprio bem. Eles querem financiar pesquisas. "

p Em seu jornal, Bergstrom e Gross ilustram como o processo de solicitação de subsídios é consistente com os modelos de concurso econômico. Eles mostram como o financiamento de uma fração relativamente pequena de pedidos de financiamento - como os 10 ou 15 por cento principais - torna a prática científica ineficiente:Os custos negativos associados à tentativa de produzir o melhor pedido de financiamento podem potencialmente superar o valor econômico da ciência produzida .

p Se as agências financiarem uma porcentagem maior de inscrições, os professores poderiam gastar menos tempo tentando redigir o pedido de bolsa perfeito. Além disso, as agências de financiamento não teriam que escolher subjetivamente os vencedores entre as propostas de alta qualidade, todas baseadas em dados científicos sólidos. Mas esta opção exigiria uma expansão significativa do financiamento para agências como o NIH e o NSF, uma tarefa politicamente difícil.

p Usando a teoria econômica das competições, Gross e Bergstrom modelaram uma alternativa controversa:conceder bolsas em vez de sorteio parcial. Under a partial lottery system, funds are awarded by random draw among a pool of high-ranking grants—the top 40 percent, for example. Since applicants would be aiming to clear a lower bar for a smaller prize—a shot at the lottery instead of a guaranteed payout for winning proposals—the contest theory model predicts that applicants would spend less time trying to perfect their applications, Bergstrom said.

p Partial lotteries have been proposed by others, such as UW professor of laboratory medicine Ferric Fang and Johns Hopkins professor Arturo Casadevall. They're also used by two funding agencies in New Zealand and the Volkswagen Foundation. Gross and Bergstrom simply use contest theory to show how this system could also free professors from the seemingly endless cycle of grant applications.

p But partial lotteries aren't the only viable solution, they say. Funding agencies could also award grants based on merit, such as a professor's past record of excellence in research. But that system also would need mechanisms to help early-career faculty and professors from underrepresented groups obtain grants, Bergstrom said. Hybrid systems are another option, such as a partial lottery for early-career faculty and merit-based grants for later-career faculty.

p "There are many potential routes out of the current hole, " said Bergstrom. "What doesn't change is our conclusion that the current grant-application system is fundamentally inefficient and unsustainable."