Os carros autônomos podem revolucionar a vida das pessoas. No final da próxima década, ou talvez até antes, eles poderiam transformar radicalmente os espaços públicos e nos libertar dos muitos problemas da propriedade de carros em massa. Eles também se comportarão muito melhor do que os motoristas humanos.

Os motoristas de robôs não ultrapassam o limite de velocidade, pule as luzes, ou estacionar onde não deveriam. Eles não dirigem sob a influência de bebidas ou drogas. Eles nunca se cansarão ou se comportarão de forma agressiva. Eles não se distrairão mudando a música ou enviando uma mensagem de texto, e eles nunca tentarão impressionar seus companheiros.

Carros sem motorista também podem mudar a aparência dos espaços públicos. Carros particulares são itens muito caros que não fazem absolutamente nada 95% do tempo. Eles são economicamente viáveis ​​apenas porque pagar a um motorista de táxi por todas as viagens de carro seria ainda mais caro. Uma vez que os carros não precisam de motoristas humanos, esse equilíbrio de custos deve inclinar-se para o outro lado.

Imagine como sua cidade poderia ficar com táxis sem motorista em vez de carros particulares. A maior parte do espaço ocupado pelos estacionamentos pode ser usado para residências, escritórios, cafés, bares, cinemas, hotéis, e piscinas. O fim dos carros estacionados em todas as ruas como colesterol urbano. Viagens de ônibus mais rápidas. Pavimentos mais largos.

Com mais espaço e estradas mais seguras, o transporte ativo seria mais atraente. Mais pessoas viajariam de bicicleta, skates, lâminas de rolo, e scooters. Táxis sem motorista podem facilmente ser elétricos, retornando aos depósitos para recarregar.

Os benefícios para a saúde pública seriam enormes. Nossas vilas e cidades seriam lugares muito mais agradáveis ​​para se viver e respirar. A contribuição do transporte para a mudança climática seria drasticamente reduzida. Mas garantir todos esses benefícios apresenta um importante desafio ético.

Lidando com emergências

A preocupação ética com os veículos autônomos até agora se concentrou nas emergências. Um carro deve salvar seus passageiros ao custo de matar ou ferir outras pessoas? Deve desviar para evitar alguém na estrada se isso significar bater em alguém na calçada? Quantas pessoas precisam ser salvas para compensar a vida ou o membro de um espectador? As crianças são mais importantes do que os adultos? E assim por diante.

O problema se assemelha ao experimento de pensamento ético mais famoso da filósofa Philippa Foot:o problema do bonde. Imagine que você está dirigindo um trólebus. Seus freios falharam e ele está indo em direção a cinco pessoas que certamente morrerão se atingi-las. Você pode desviá-lo para uma pista lateral, matar uma pessoa que de outra forma não teria sido afetada. A questão é, se você deveria.

Filósofos debatendo essa questão produziram uma gama impressionante de variações. E se você estiver perto da pista ao lado de alguém com uma mochila muito grande? Se você empurrar esse turista para baixo do carrinho, salvando a vida de cinco pessoas? Se você pudesse parar o bonde ao custo de sua própria vida, você deveria fazer isso? E assim por diante.

Respostas intuitivas a essas variações tendem a parecer contraditórias. Mas aprendemos mais sobre nosso pensamento moral, explorando como eles podem de fato ser consistentes. E aprendemos mais sobre cognição moral examinando o cérebro das pessoas enquanto elas consideram esses problemas.

Os carros que dirigem sozinhos deram a este debate um novo propósito. Precisamos ensinar esses veículos a lidar com emergências - o problema do bonde acaba de se tornar real. Pelo menos, isso é o que muitos filósofos pensam. Mas ao se concentrar em um experimento de pensamento existente, eles perderam o quadro geral.

O verdadeiro desafio ético

Os engenheiros que trabalham em carros sem motorista nos dizem que a resposta mais segura em qualquer emergência é parar. Isso será ainda mais seguro se todos os carros próximos tiverem drivers robóticos. E os motoristas de robôs se comportariam melhor do que os humanos, reduzindo o número de emergências nas estradas.

Dados todos os benefícios potenciais para a saúde pública e a qualidade de vida, deveríamos estar muito melhor quando os robôs assumirem a direção, o que quer que as autoridades decidam sobre as situações de emergência.

É isso que dá origem ao verdadeiro desafio ético dos carros autônomos. Uma vez que os motoristas de robôs estão seguros o suficiente para permitir a entrada em grandes números das estradas, parece que devemos maximizar seus benefícios banindo suas perigosas contrapartes humanas das estradas públicas.

Haveria resistência a isso, claro. Muitas pessoas gostam de dirigir. Mas muitas pessoas gostam de fumar, também, e isso é proibido em locais públicos para a proteção de não fumantes. Pode haver espaços seguros designados para os motoristas saciarem seu hobby sem risco para outras pessoas.

Os direitos de acesso colocam uma questão mais difícil. Há um forte argumento de que a infraestrutura de transporte essencial deve ser de propriedade pública. E se carros particulares não forem uma opção, talvez o custo do uso de táxis autônomos deva ser proporcional à capacidade de pagamento.

Mas, independentemente de como resolvemos essas questões práticas, parece que os enormes benefícios do seguro, Os táxis sem motorista devem nos levar a remover qualquer outro tipo de carro de nossas estradas.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.