Desde os primeiros dias da aviação comercial, a segurança de vôo tem melhorado constantemente. Considerando o número de voos, acidentes agora são extremamente raros, e 70% deles são atribuíveis a fatores humanos. Isso levou a pesquisas em psicologia, ciência cognitiva e, mais recentemente, em neuroergonomia. Os pesquisadores têm investigado fatores como sonolência, estresse, atenção, carga de trabalho, comunicação, e vieses cognitivos. Um que foi surpreendentemente esquecido é o das relações sociais dentro da cabine.

As tripulações de companhias aéreas comerciais são compostas por um ou dois primeiros oficiais e um líder designado, o capitão. Embora todos os pilotos tenham as habilidades necessárias para pilotar a aeronave, o capitão é legalmente responsável pelo vôo. Eles são mais experientes, mais bem pagos e muitas vezes significativamente mais velhos do que os primeiros oficiais. Antes de decolar, o capitão decide quem vai pilotar a aeronave e quem vai monitorar os instrumentos, listas de verificação e comunicação. O desequilíbrio de poder entre os dois cria um sistema hierárquico. Dependendo da situação e da personalidade dos pilotos, esse desequilíbrio às vezes pode comprometer a comunicação e influenciar adversamente a tomada de decisões.

Poder e viés cognitivo

Estar em uma posição de poder aumenta o risco de viés cognitivo. O efeito halo - ou seja, a tendência de julgar as pessoas com base em suas características (como etnia, era, elenco, religião, etc.) ou eventos passados ​​não relacionados à situação em questão - podem afetar gravemente os capitães. Isso aconteceu em 2011 durante a aproximação do voo 6560 da First Air, quando o relativamente inexperiente primeiro oficial percebeu que a aeronave estava se desviando ligeiramente do curso. O capitão - quem, ao contrário do primeiro oficial, tinha voado muitas vezes sobre a região ártica - acreditava-se que os instrumentos foram simplesmente impactados adversamente pela proximidade do pólo magnético norte. Cego pela relativa falta de experiência de seu primeiro oficial, o capitão ignorou os repetidos avisos e sugestões do último para contornar. O erro foi fatal para o capitão, o primeiro oficial e 10 passageiros.

Capitães também podem ser afetados pelo viés do falso consenso - a tendência de acreditar que aqueles ao nosso redor aprovam nossas idéias e ações em muito mais extensão do que realmente é o caso. Também, quanto mais alta a posição de uma pessoa na hierarquia, menos feedback negativo ele receberá abertamente dos subordinados. Portanto, quanto maior o desequilíbrio de poder entre o capitão e o primeiro oficial, quanto maior o risco de viés de falso consenso na cabine.

Primeiros oficiais ou observadores passivos?

Os capitães não são os únicos afetados por esse desequilíbrio de poder. Na década de 1970, um estudo realizado em um simulador de vôo mostrou que quando os comandantes fingiam perder a consciência durante um pouso, quase um em cada quatro primeiros oficiais não conseguiu assumir os controles. Dadas as mudanças que ocorreram na organização do cockpit desde então, é improvável que um novo estudo produza resultados tão preocupantes. Contudo, demonstra que, sob certas condições, os primeiros oficiais podem se sentir menos engajados, responsável ou legítimo do que o capitão, e deixar de reagir de forma adequada.

Um capitão excessivamente autoritário pode exacerbar severamente essa tendência e até paralisar os primeiros oficiais a ponto de se tornarem meros espectadores. Isso ocorreu durante a queda do voo de carga 8509 da Korean Air. O capitão, um ex-piloto militar dominador, cometeu um erro catastrófico. O primeiro oficial percebeu, mas não fez nada, temendo represálias. A aeronave atingiu o solo menos de 60 segundos após a decolagem, matando todos a bordo.

Finalmente, o viés do halo também pode afetar os primeiros oficiais, que às vezes vêem o capitão como onisciente e infalível. Eles são menos inclinados a desafiar os capitães e mais propensos a ceder às suas decisões (viés de conformidade), o que pode ter um efeito negativo na segurança.

Qual o proximo?

Então, por que não simplesmente abolir a hierarquia entre os pilotos? Existem boas razões para não o fazer. Em primeiro lugar, a estrutura hierárquica demonstrou, tempo e de novo, sua eficácia em casos de emergência. Leva, por exemplo, o pouso em janeiro de 2009 do voo 1549 da US Airways no rio Hudson, ou a gestão de 55 falhas provocadas pela explosão de um motor no voo 32 da Qantas em novembro de 2010. Além disso, a falta de hierarquia pode ser tão desastrosa quanto, como foi para os dois primeiros oficiais no comando do vôo Rio-Paris.

Eliminar a hierarquia do piloto não é, portanto, uma solução apropriada. Em vez de, seria mais eficaz focar no treinamento de pilotos. A primeira prioridade é educar melhor os pilotos sobre as questões associadas à hierarquia. Em segundo lugar, mais pesquisas são necessárias para melhor compreender e lidar com esses fenômenos complexos. A médio e longo prazo, isso deve nos permitir encontrar soluções inovadoras para esses problemas.

Sobre tudo, é vital desenvolver procedimentos que permitam:

• Comunicação ótima entre os pilotos. Ele pode ser adversamente afetado pelo desequilíbrio de poder hierárquico.
• Assertividade do primeiro oficial. Os problemas surgem quando são passivos ou quando seu trabalho é prejudicado ou negligenciado.

Isso é particularmente relevante porque o boom do tráfego aéreo levou os passageiros a voar com companhias aéreas de países onde a cultura de hierarquia é forte e, portanto, os riscos são maiores. Além disso, as sociedades estão evoluindo e a indústria da aviação está se abrindo para grupos anteriormente excluídos, como mulheres e pessoas de elenco inferior, o que pode, em alguns casos, aumentar os problemas relacionados à hierarquia. Um estudo detalhado do impacto dos fatores sociais na maneira como as tripulações operam seria um benefício para a segurança da aviação.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.