Estamos vendo uma maior disponibilidade de produtos contendo nanopartículas no mercado. Durante a produção, uso e descarte eles afetam nosso meio ambiente e nós. Às vezes, as interações são notáveis.
No campo da nanoecotoxicologia jovem, pesquisadores como a Dra. Irina Blinova e colegas do Instituto Nacional de Física Química e Biofísica da Estônia avaliam a interação das nanopartículas (NPs) com seu ambiente. Os NPs de ZnO podem ser encontrados em tintas e produtos de cuidados pessoais e os NPs de CuO estão presentes em células fotovoltaicas, sensores de gás e outros produtos no mercado. Isso significa que há um risco crescente de que as NPs contaminem a água natural. Os pesquisadores da Estônia descobriram que a água natural tem um potencial surpreendente para reduzir os efeitos tóxicos dos CuO NPs (mas não dos ZnO NPs) sobre os crustáceos. O potencial dependia principalmente da concentração de carbono orgânico dissolvido na água. Os efeitos tóxicos foram principalmente devido aos íons metálicos dissolvidos e a redução do efeito tóxico foi de até 140 vezes.
Priyanka Gajjar e colegas da Utah State University também estudaram CuO e ZnO NPs, mas eles queriam descobrir se esses NPs e Ag NPs contendo metais eram perigosos para os microrganismos benéficos do solo. Esses microrganismos são importantes no crescimento das plantas e na degradação de poluentes. Ambos CuO e Ag NPs mataram os microrganismos enquanto os ZnO NPs inibiram o crescimento e a reprodução dos microrganismos. O material a granel não apresentou toxicidade para microorganismos. Isso fez com que os pesquisadores presumissem que o efeito tóxico dos NPs sobre os microrganismos poderia ser reduzido na agregação de NPs, tornando-os maiores.
Ag NPs também estiveram em foco quando a Dra. Enda Cummins, do UCD institute of Food and Health, na Irlanda, classificou os riscos ambientais e à saúde humana dos nanomateriais. Ele concluiu, por exemplo, que as classificações de risco exotoxicológico para NPs de Ag e TiO2 representadas por sua liberação em águas superficiais eram de moderada a alta preocupação. “Usamos uma abordagem de classificação de risco para facilitar a comparação entre diferentes nanomateriais. Devido a muitas incertezas nos dados atuais, não podemos dar previsões exatas sobre as concentrações ambientais prováveis, mas podemos fazer uma comparação relativa entre os materiais. Isso facilita a priorização de nanomateriais de uma base toxicológica e ecotoxicológica enquanto identifica lacunas de dados críticas. Pensamos que o maior risco de exposição seria de possíveis nanomateriais transportados pelo ar, mas descobrimos que a classificação mais alta era de águas superficiais. Nossa próxima etapa é preencher as muitas lacunas de dados. ”
A Dra. Anne Kahru do Instituto Nacional de Física Química e Biofísica da Estônia e Henri-Charles Dubourguier do Institut Sup? Rieur d'Agriculture da França identificaram em 2009 os NPs mais prejudiciais e os grupos de organismos mais sensíveis por meio da avaliação de informações existentes sobre a toxicidade dos NPs em diferentes espécies. Os organismos incluídos eram bactérias, algas, crustáceos, nematóides, leveduras, peixe, e ciliados. Eles representam os níveis primários da cadeia alimentar. Os NPs avaliados foram TiO2, CuO, MWCNs, SWCNTs, C60-fulerenos, ZnO e Ag. Os dois últimos foram classificados como extremamente tóxicos (L (E) C50 <0,1mg / l), enquanto os fulerenos C60 e CuO eram muito tóxicos, (L (E) C50 0,1-1 mg / l). SWCNTs e MWCNTs foram tóxicos (L (E) C50 1-10mg / l). O menor efeito tóxico teve o TiO2 classificado como prejudicial (L (E) C50 10-100mg / l). Os pesquisadores concluíram que os dados quantitativos nanoecotoxicológicos ainda são escassos.
Muitas questões permanecem sobre as consequências ambientais da introdução de NPs à medida que continuamos usando produtos contendo NPs.
