Grandes notícias sobre o clima na Casa Branca nesta semana: O presidente Donald Trump está planejando criar um painel para avaliar se a mudança climática afeta a segurança nacional, informa o New York Times.

Parece bom, certo?

Bem, infelizmente, não realmente.

Enquanto o painel da Casa Branca é montado para perguntar se a mudança climática afeta a segurança nacional, o governo federal já respondeu: Sim, é verdade. As forças armadas dos EUA e a comunidade de inteligência estudam como a mudança climática afeta a segurança nacional e já relataram que isso representa um risco.
Criar um vídeo (Vault Video Vault) Crie o suporte (quase) perfeito: veja Como criar o ( quase) suporte perfeito: Veja como:

Veja este relatório de 2014 do Pentágono. O relatório destaca que secas, segurança alimentar e eventos climáticos extremos podem criar crises humanitárias em todo o mundo - aquelas que os EUA provavelmente desempenharão um papel de resposta.

No geral, o relatório enfatizou que os líderes militares precisam estar cientes de os riscos da mudança climática e como responder a eles. Em outras palavras, que passamos perguntando se a mudança climática é um problema para a segurança nacional e para perguntar a eles como lidar com isso.
Ok, então onde está a controvérsia

Embora ainda exista um consenso científico de que a mudança climática é real e impulsionada em parte pelo comportamento humano (a Nasa relata que 97% dos cientistas concordam com isso) que infelizmente não significa que todos acreditem na mudança climática. br>

E um dos membros do painel de 12 pessoas proposto pelo presidente Trump, William Happer, foi descrito pelo New York Times como um negacionista do clima. O jornal relata que Happer discorda do consenso científico de que o dióxido de carbono - um tipo de gás de efeito estufa - prejudica o planeta.

Confira esta citação de uma entrevista de 2016 com TheBestSchools.org:

< em> "Acredito que mais CO _{2 é bom para o mundo, que o mundo tem estado em uma fome de CO 2 por muitas dezenas de milhões de anos e que um ou dois mil ppm seria ideal para o Estou confuso com tentativas histéricas de dirigir CO 2 níveis abaixo de 350 ppm [partes por milhão], ou algum outro valor, aparentemente escolhido pela numerologia da Cabalá, não pela ciência. "}

Cientistas não concordo. De fato, a NASA relata que os seres humanos aumentaram a quantidade de CO2 na atmosfera em cerca de um terço desde o início da Revolução Industrial, e afirmaram que "esta é a mais importante força de longa duração da 'mudança climática'".

Happer deu um passo à frente na mesma entrevista em seus comentários sobre como a mudança climática pode afetar a segurança alimentar:

"Mais CO _{2 aumenta muito a eficiência da fotossíntese em plantas e torna as plantas terrestres mais resistentes à seca. Assim, o resultado líquido de mais CO 2 será muito benéfico para a humanidade. "}

Mais uma vez, os cientistas discordam. Como refere um relatório da Assembleia Parlamentar da NATO de 2017, as alterações climáticas irão piorar a escassez de alimentos e de água - e não torná-las melhores. Esse mesmo relatório também aponta para os riscos de segurança nacional associados às mudanças climáticas: a saber, que a mudança climática poderia desencadear migrações em massa com o potencial de ameaçar a estabilidade política em todo o mundo.
The Bottom Line - O plano para convocar a painel parece mais um passo para questionar a ciência sobre a mudança climática, ao invés de aceitar os riscos da mudança climática como verdade e trabalhar em direção a possíveis soluções.

Enquanto você não pode votar nos membros de qualquer painel climático, você pode escrever para seus representantes eleitos para falar sobre como a mudança climática afeta você e exigir que eles trabalhem em soluções para lidar com o risco da mudança climática.

Se você nunca escreveu para seus representantes antes provavelmente é mais fácil do que você pensa. Confira este guia prático para entrar em contato com seus representantes sobre a mudança climática e fazer sua voz ser ouvida!