p Tratados internacionais de direitos humanos realmente funcionam, e trabalham de forma mais eficaz contra os governos mais repressivos, argumenta Emily Hencken Ritter, professor associado de ciência política, em um novo livro chamado Contencioso Conformidade:Dissidência e Repressão sob o Direito Internacional dos Direitos Humanos. p Os estudiosos estão em conflito sobre a eficácia dos tratados internacionais de direitos humanos porque, muitas vezes, os governos vinculados a eles cometerão os tipos de atos que os tratados pretendem coibir. Mas essa visão é muito estreita, Disse Ritter.

p "O argumento central do livro é que não podemos pensar sobre como essas leis afetam apenas os direitos humanos, "Disse Ritter." Quando você pensa sobre por que os governos torturam, é controlar algum tipo de desafio ao seu poder - manter os dissidentes sob controle. Portanto, o que realmente precisamos fazer é observar como os tratados afetam a dissidência. "

p Ela e seu co-autor, Courtenay Conrad da Universidade da Califórnia, Merced, desenvolveram uma nova teoria dos efeitos do tratado que olha para o ecossistema mais amplo de poder, responsabilidade e conflito em um país. Usando dados de 25 anos de mais de 140 países, eles foram capazes de analisar como cada país se comportaria com ou sem a influência do tratado.

p "Usamos o conflito para prever quais estados reprimirão, e, em seguida, usar modelagem preditiva para determinar quais mudanças sobre a repressão e dissidência se adicionarmos o tratado à imagem, "Ritter disse." E o que descobrimos é que os países que teriam reprimido mais reprimirão menos do que esperávamos que fizessem quando um tratado estivesse em vigor. "Em outras palavras, mesmo que um tratado não impeça todas as violações dos direitos humanos, isso os reduz.

p Eles calcularam a probabilidade de repressão de um país examinando certas características dos líderes - a segurança com que detêm o poder, quanto eles podem ganhar pessoalmente com seu poder, por quanto tempo eles esperam governar - bem como a robustez do mecanismo principal de responsabilidade de uma nação - o judiciário.

p Eles descobriram que líderes fortes com muito a perder se deixassem o cargo e um sistema judiciário fraco para mantê-los sob controle tinham maior probabilidade de reprimir seu povo. "Nos Estados Unidos, o presidente só pode exercer o cargo por oito anos, e temos um forte sistema judiciário que pode controlar seu poder. Portanto, há menos incentivo para reprimir desse escritório, "disse ela." Mas em um país com um líder que lucra pessoalmente com as minas de ouro ou a indústria de petróleo de seu país, um sistema judicial fraco e sem limites de mandato, o incentivo para reprimir é alto. "

p E esses são precisamente os tipos de líderes que acabam sendo mais limitados por um tratado - porque o tratado altera as expectativas comuns sobre o que eles podem fazer impunemente, Disse Ritter. E seus cidadãos sabem disso.

p "Os tratados fazem mais do que apenas reduzir a repressão, eles também aumentam o protesto, "Ritter disse." Eles criam essa expectativa de que o líder não os reprimirá se eles saírem para as ruas e então as pessoas estão exigindo mais. Os tratados possibilitam que as pessoas peçam o que precisam e desejam - eles realmente mudam o que as pessoas esperam de seu governo. "

p Ritter diz que a conclusão de sua pesquisa é que os tratados internacionais de direitos humanos, mesmo que não funcionem perfeitamente, ainda pode beneficiar muito algumas das pessoas mais vulneráveis ​​do mundo.