O setor de ciências da vida não está bem.

Sua doença, na visão de Phillip Phan, professor da Johns Hopkins Carey Business School, é a relutância das empresas em compartilhar informações com seus pares do setor de forma a produzir inovações que beneficiem tanto o público quanto a indústria.

"O resultado é encolher pipelines, uma onda de expiração de patentes de medicamentos que termina em quedas repentinas na receita, e mal servida de saúde pública, "Phan e co-autor Dean Wong, professor da Johns Hopkins School of Medicine, escreva em um comentário recente para Índice da Natureza , um suplemento para a revista científica internacional Natureza .

"A indústria abandonou programas inteiros em condições de doença, onde as necessidades estão crescendo, como psicofarmacologia, "Phan e Wong dizem na peça, intitulado "Oportunidades perdidas".

Um novo exemplo dessa tendência é o anúncio no início deste mês pela gigante farmacêutica americana Pfizer de que está desistindo de sua tentativa cara de descobrir novos tratamentos para a doença de Alzheimer e a doença de Parkinson. A decisão resultará na demissão de cerca de 300 funcionários nas instalações em Massachusetts e Connecticut.

Em seu comentário, Phan e Wong apontam para o setor de tecnologia dos Estados Unidos como uma indústria que lucrou com a adoção do compartilhamento, inovação aberta. A percepção das empresas americanas de tecnologia em meados da década de 1980 de que o Japão havia se tornado a força global dominante da indústria levou-as a se juntar ao governo federal na formação de uma aliança de pesquisa chamada SEMATECH, abreviação de Semiconductor Manufacturing Technology. Com 14 fabricantes de chips a bordo, incluindo Intel e Texas Instruments, o esforço desencadeou um ressurgimento do setor de tecnologia dos EUA no início da década de 1990. Hoje controla cerca de metade do mercado mundial de semicondutores.

"A história da SEMATECH, "dizem os autores, "afirma o poder transformador da inovação aberta, com exemplos semelhantes em todo o setor de tecnologia de empresas que se baseiam no conhecimento de seus pares. "

Em contraste, empresas do setor de ciências da vida - em áreas como a biotecnologia, neurociência, e farmacêuticos - não estão dispostos a compartilhar com seus rivais, "embora a necessidade seja grande" para os frutos potenciais dessa cooperação, os autores argumentam.

Certamente o setor não tem se mostrado avesso a investimentos em pesquisa e desenvolvimento. Phan e Wong observam que a indústria farmacêutica dos EUA aumentou seus gastos com P&D de $ 15,2 bilhões em 1995 para $ 58,8 bilhões em 2015 - um aumento de 287% em duas décadas.

E ainda, eles escrevem, não houve "nenhum aumento correspondente no número de medicamentos aprovados pela Food and Drug Administration. ... [As empresas farmacêuticas] estão demorando mais para levar os medicamentos ao mercado do que nunca. Todo o tempo, condições médicas, como doenças cardiovasculares, diabetes, e a saúde mental está custando mais às economias e aos sistemas de saúde a cada ano. "

Desde o início dos anos 2000, os autores dizem, pelo menos duas colaborações público-privadas tentaram estimular o desenvolvimento de novos tratamentos:o Consórcio de Biomarcadores, estabelecido pelo FDA e administrado pela Foundation for the National Institutes of Health; e a Iniciativa de Neuroimagem da Doença de Alzheimer. A data, Contudo, os resultados têm sido relativamente escassos.

Phan e Wong citam sua própria tentativa frustrante em 2005 de encorajar uma troca aberta de informações entre as empresas farmacêuticas. Trabalhando com o American College of Neuropsychopharmacology e a Academy of Molecular Imaging, eles propuseram uma câmara de compensação na qual fabricantes de medicamentos e pesquisadores acadêmicos compartilhariam dados de estudos do cérebro.

Mas as empresas se recusaram a participar. Os autores culpam a preocupação das empresas de que compartilhar informações significaria dar vantagens competitivas aos rivais, bem como a mentalidade de "o vencedor leva tudo" no desenvolvimento de medicamentos ", que obriga as empresas a se concentrarem na produção de" medicamentos de grande sucesso "altamente lucrativos para cobrir os crescentes custos de P&D.

O comentário termina com uma nota de esperança. Em 2012, o relatório dos autores, Johns Hopkins Medicine e quatro outros centros acadêmicos de descoberta de drogas criaram o Academic Drug Discovery Consortium, uma rede de inovação aberta que cresceu para incluir cerca de 150 centros em 16 países.

“A rápida expansão do consórcio destaca a necessidade e, possivelmente, a cultura acadêmica de compartilhamento de conhecimento, "escrever Phan e Wong." Esta cultura coloca o consórcio mais perto de um sistema aberto, e repudia o preconceito contra o compartilhamento nas ciências da vida. "