p Os jornalistas podem ajudar seus leitores a formar opiniões precisas "julgando" entre as reivindicações políticas opostas em seus artigos, mostra um novo estudo. p Arbitrar disputas políticas destacando claramente quais fatos são precisos pode ajudar a dar ao público uma versão mais coerente dos eventos atuais. Essa reportagem "assertiva" pode ajudar a reduzir as percepções equivocadas do público ao assistir à cobertura de disputas políticas na mídia.

p Um experimento realizado pelo Dr. Benjamin Lyons, da Universidade de Exeter, mostra que os jornalistas podem fazer mais para sinalizar aos leitores quais informações devem ser tratadas com mais seriedade porque são verdadeiras. Esta pesquisa mostra que isso não leva os leitores a tratarem o jornalista como tendencioso por favorecer uma versão dos acontecimentos, a pesquisa mostra.

p As organizações de checagem de fatos tornaram-se influentes nos últimos anos, com pessoas interessadas em verificar a exatidão do que lhes é dito por figuras públicas, e alguns veículos de notícias têm suas próprias seções de verificação de fatos. Mas as pessoas podem usar esses serviços seletivamente, e eles podem não ter acesso à verificação de fatos para todas as notícias que encontram. Ao julgar disputas dentro de histórias de notícias padrão, jornalistas podem alcançar leitores em um ambiente natural, e poderia reduzir as chances de que percepções equivocadas se instalassem e, posteriormente, precisassem ser desmascaradas.

p O estudo do Dr. Lyons mostrou que os jornalistas podem fornecer evidências unilaterais - informações de especialistas que apóiam uma visão específica - que têm um impacto maior sobre as crenças factuais das pessoas do que seus apegos partidários ou ideológicos.

p O Dr. Lyons disse:"Os jornalistas americanos são frequentemente criticados pela forma passiva como relatam disputas na política. Ele disse-ela disse que as histórias são comuns porque são mais fáceis de produzir e a norma de objetividade muitas vezes empurra os jornalistas para um falso equilíbrio. Pesquisas anteriores descobriram alguns leitores não gostam de formatos que não sejam estritamente neutros. Ao mesmo tempo, no entanto, os críticos clamam por relatórios de peso das evidências mais contundentes.

p "Eu queria testar cenários nos quais os jornalistas pudessem influenciar com sucesso as crenças dos leitores, mesmo que suas conclusões favorecessem o partido político oposto. O perigo é que a adjudicação pode sair pela culatra - reforçando a crença das pessoas nas reivindicações apresentadas por seu partido mesmo que lhes digam que estão errados.

p "O estudo descobriu que os leitores acreditavam no jornalista em relação ao partido, e o julgamento unilateral não aumentou o viés percebido. Os leitores também relataram maior satisfação com suas necessidades de informação. Mas é claro que há algumas questões nas notícias em que será mais difícil julgar. Eu acho que quanto mais específico o problema, local ou evento em questão, o julgamento mais influente seria. Os jornalistas podem achar que a segmentação de reivindicações estreitas é uma abordagem frutífera para injetar uma pequena quantidade de compreensão factual até mesmo em debates contenciosos. "

p Um total de 523 participantes americanos foram recrutados por meio da plataforma Mechanical Turk da Amazon para participar do estudo. As pessoas foram convidadas a ler um artigo que cobria uma disputa entre legisladores estaduais sobre o custo-benefício econômico de um projeto de energia nuclear proposto. Esta questão foi escolhida porque a maioria dos americanos tem opiniões fracas sobre a energia nuclear, e proporções consideráveis ​​de ambos os partidos principais apóiam seu uso. No artigo, oponentes do projeto alegaram que o projeto apresentava um alto risco de inadimplência e prejudicaria os contribuintes, enquanto os proponentes expressaram contra-alegações. O partido político que apóia ou se opõe à proposta foi alterado durante o experimento. Metade dos participantes viu uma seção que examinou essas alegações, usando citações de fontes especializadas para apoiar um lado ou outro na disputa.

p O Dr. Lyons disse:"Este estudo deve encorajar os jornalistas enquanto eles pensam sobre como apresentar os fatos no clima atual. Acrescenta ao crescente corpo de trabalho que mostra que a verificação dos fatos pode ser bem-sucedida, particularmente quando se dirige a reivindicações menos centrais para a identidade dos indivíduos. Isso sugere que eles podem ter uma abordagem mais assertiva para julgar os fatos. "