Parte do debate sobre o controle de armas na América gira em torno de se os cidadãos devem ter o direito de usar força letal em autodefesa. Os defensores do controle de armas dizem que restrições mais rígidas às armas significariam menos incidentes mortais, como o 5 de novembro, 2017, Massacre da igreja no Texas que deixou 26 mortos.

Mas os defensores dos direitos das armas dizem que restrições mais rígidas simplesmente significariam mais pessoas morrendo naquela igreja do Texas porque Stephen Willeford, o bom samaritano que atirou e tentou parar o atirador enlouquecido, pode não ter tido acesso à sua arma.

Mas se um réu for obrigado a mostrar em um tribunal que o uso de força letal é necessário, o que é uma boa estratégia legal? E como esse réu paga por uma pilha de contas legais, e enfrentar uma possível restrição na prisão - ou pior?

Seguro de autodefesa

É aí que entra o seguro de autodefesa. Grupos como a National Rifle Association (NRA), a U.S. Concealed Carry Association (USCCA), a Armed Citizens 'Legal Defense Network e a U.S. Law Shield oferecem apólices de seguro que protegem os proprietários de armas que disparam suas armas em autodefesa.

O NRA revelou seu novo produto de seguro - Carry Guard - em sua convenção anual em abril de 2017. Ele oferece quatro níveis de cobertura, incluindo até US $ 1,5 milhão para proteção civil e US $ 250, 000 para despesas de defesa criminal.

Em alguns desses planos, as apólices cobrem os custos (até certo ponto) dos honorários advocatícios e fiadores, até mesmo ajuda psicológica por apenas alguns dólares por mês. O Carry Guard da NRA cobre 20 por cento dos custos legais antecipadamente se um membro for cobrado, e os 80 por cento pendentes são reembolsados ​​- até o limite de cobertura - mas somente se o membro for absolvido ou as acusações forem dispensadas. Se eles forem considerados culpados, eles não são elegíveis para nada além dos 20% originais.

"De um modo geral, quando sua conduta cai dentro dos limites da autodefesa, quando você cumpre as regras conforme a lei as estabelece, você não tem responsabilidade legal por esse uso da força, responsabilidade criminal ou civil, "diz Andrew Branca, advogado especializado em legítima defesa e autor do livro "The Law of Self Defense:The Indispensable Guide for the Armed Citizen".

Chave aqui:existem leis rígidas quando se trata de autodefesa que os proprietários de armas devem cumprir (mais sobre isso em um minuto). Quando alguém opta por disparar uma arma, eles ainda podem ter que contratar advogados e explicar em um tribunal por que o fizeram. E isso pode sair caro, mesmo se o juiz ou júri decidir que eles fizeram tudo pelo livro.

O seguro de autodefesa é uma boa ideia?

Dra. Mary Anne Franks, um professor de direito da Faculdade de Direito da Universidade de Miami é contra esse tipo de seguro por vários motivos. "A grande maioria das situações de autodefesa é melhor tratada com consciência situacional e força não letal, "ela escreve por e-mail." Este tipo de seguro não apenas normaliza o uso de força letal, mas o promove. "Ela diz que o uso de força letal deve ser determinado pelas autoridades legais, não pelos sentimentos subjetivos dos proprietários de armas.

Peter Kochenburger, um especialista em seguros da Escola de Direito da Universidade de Connecticut, disse à CBS News que acredita que esse tipo de política de autodefesa pode ser benéfico se forçar a indústria de armas a estudar maneiras de tornar a propriedade e o armazenamento de armas mais seguros, ou se provedores como a NRA dão descontos em suas apólices aos proprietários de armas por fazerem cursos de treinamento e segurança. Atualmente, a NRA não exige que os segurados façam nenhum curso antes de se inscreverem na política Carry Guard.

É difícil obter estatísticas reais, mas as pessoas evidentemente estão comprando essas políticas. O USCCA diz mais de 250, 000 pessoas se inscreveram para o deles, embora não possamos encontrar números concretos sobre quantas reivindicações foram feitas a qualquer uma das empresas que oferecem apólices. E apesar de entrar em contato com a NRA e a USCCA, nenhum respondeu aos nossos múltiplos pedidos de comentários sobre este artigo.

Condições que permitem autodefesa

Então, quais são essas regras de autodefesa? O que é legal e o que não é? Willeford, o herói do tiroteio no Texas, justificado em suas ações?

A lei, na maioria dos lugares, permite a defesa de outros, Branca explica. E, quando o atirador mirou em Willeford, leis de autodefesa entraram em ação. Mesmo na perseguição em alta velocidade do atirador que se seguiu, Willeford e outro homem parecem estar dentro dos limites legais, especialmente porque não existem muitas leis que regem os fuzilamentos em massa.

Para pessoas que reivindicam legítima defesa em situações em que são pessoalmente ameaçadas, as coisas estão um pouco mais claras. As leis variam de estado para estado, assim como aqueles que fazem cumprir as leis. O que parece um ato ilegal para um promotor em Massachusetts pode não ser para um no Texas.

Mas geralmente, a maioria dos estados reconhece um punhado de condições, até cinco, que deve ser cumprido para conduzir uma defesa bem-sucedida de autodefesa:

1. Inocência:Você tem que ser a parte inocente.
2. Iminência:a ameaça não pode ser sobre algo no passado ou futuro; deve ser agora.
3. Proporcionalidade:a quantidade de força que você usa deve corresponder, e não exceda, a ameaça.
4. Evitar:em vários estados, mas nem todos, você tem o dever de recuar para evitar um encontro mortal.
5. Razoabilidade:sua conduta deve ser razoável a ponto de uma pessoa prudente considerá-la razoável.

Uma vez que a maioria dos estados reconhece a autodefesa como uma defesa para a força letal, Kristin Brown, co-presidente da Campanha Brady, diz que é por isso que essas políticas são uma má ideia. "Atirar em legítima defesa é legal na maioria dos casos, então, por que as pessoas precisariam de seguro para algo a que têm direito legal? ", diz ela." Devemos nos concentrar em soluções para esses problemas reais que afetam muitas famílias, em vez de encorajar os George Zimmermans do mundo a atirar primeiro e fazer perguntas mais tarde - que é exatamente o que este seguro fará. "

Pode ser. Talvez não. "Você poderia fazer tudo legalmente corretamente e enfrentar um desastre em termos de finanças e estresse emocional, "Branca diz." Da mesma forma, só porque você tem, dizer, seguro de defesa, isso não é um cartão 'Get Out of Jail Free'. Se o uso da força for ilegal, eles podem pagar suas despesas legais, mas você vai para a prisão mesmo assim. "

Muito se falou da estratégia legal de autodefesa de "manter sua posição" na Flórida, usada no tiroteio de Trayvon Martin em 2012. Mas muitos outros estados têm estatutos semelhantes. Califórnia, por exemplo, permite a força letal na defesa de uma casa (a "doutrina do castelo") e aponta que os proprietários podem perseguir um agressor até que o perigo passe - mesmo que eles estivessem mais seguros em ficar onde estavam.