Por que as cortinas submarinas artificiais não salvarão as geleiras em recuo da Antártida Ocidental

O resfriamento do oceano retardaria a perda de gelo das geleiras da Antártica Ocidental, mas não o suficiente para impedir o aumento do nível do mar. Crédito:Observatório da Terra da NASA, CC BY-SA

Alguns investigadores propuseram recentemente a construção de estruturas artificiais – cortinas ou paredes submarinas – para impedir que o aquecimento do oceano chegue aos glaciares que derretem mais rapidamente na Antártida Ocidental.

Se forem eficazes, estas intervenções poderão poupar biliões de dólares em impactos costeiros evitados.

Mas estima-se que uma operação em grande escala num dos locais mais inacessíveis do planeta custe entre 50 mil milhões e 100 mil milhões de dólares para ser construída e mais mil milhões de dólares por ano para manter. Também poderá ter impactos negativos no resto da camada de gelo e na vida marinha do Oceano Antártico.

Nosso novo estudo, publicado em Communications Earth &Environment , avalia se esse tipo de experimento vale a pena.

Exploramos as condições necessárias para impedir o recuo glacial descontrolado no Amundsen Sea Embayment, o setor da Antártica Ocidental que atualmente perde a maior parte do gelo. Descobrimos que bloquear a água quente da baía pode não ser suficiente para impedir o aumento contínuo do nível do mar na região.

Investigando o destino da Antártida Ocidental

O futuro da camada de gelo da Antártica é a maior incerteza nas projeções do aumento global do nível do mar durante o próximo século. Durante os últimos 25 anos, a camada de gelo já contribuiu com 7,6 mm para a subida global do nível do mar e a taxa de perda de massa está a acelerar.

Grande parte deste aumento deve-se a uma corrente oceânica quente que inunda bacias profundas perto de partes da Antártida Ocidental. Ele derrete as partes da camada de gelo que fluem para o oceano.

Esta água quente provoca algumas das taxas mais elevadas de derretimento das plataformas de gelo observadas no continente e está a fazer com que o gelo fique mais fino e recue rapidamente. Pesquisas recentes sugerem que este recuo é agora inevitável.

Observações de satélite mostraram um extenso afinamento e recuo das geleiras nesta região. Alguns cientistas estão preocupados com o facto de este sector já ter ultrapassado um limiar de recuo irreversível.

O Amundsen Sea Embayment é o setor da Antártica Ocidental que atualmente perde mais gelo. Crédito:Observatório da Terra da NASA, CC BY-SA

A Baía do Mar de Amundsen foi identificada como o sector mais vulnerável do manto de gelo porque os glaciares assentam em rochas que ficam até dois quilómetros abaixo do nível do mar. Pior ainda, essa base rochosa inclina-se para o interior, em direção ao meio do continente. Isto significa que à medida que o gelo nesta região recua, expõe gelo cada vez mais espesso ao oceano, causando ainda mais derretimento, afinamento e recuo.

Há muito que sabemos que os glaciares que assentam em rochas que se aprofundam no interior podem sofrer um recuo descontrolado, levando, em última análise, a um colapso quase total de todo o manto de gelo da Antártida Ocidental. O colapso das principais geleiras nesta área levaria a um aumento de mais de um metro no nível do mar. A perda da camada de gelo da Antártida Ocidental como um todo aumentaria o nível global do mar em mais de três metros – o suficiente para afectar catastroficamente as principais cidades de todo o mundo e deslocar centenas de milhões de pessoas.

Redução do futuro aumento do nível do mar

Utilizando um modelo computacional de última geração para simular o comportamento do gelo, investigamos como as geleiras da Baía do Mar de Amundsen responderiam a cenários futuros nos quais seríamos capazes de impedir que a água quente atingisse o manto de gelo, estabilizando ou mesmo reduzindo as taxas atuais de perda de gelo.

Exploramos quase 200 cenários futuros diferentes de derretimento. Nestas experiências, primeiro permitimos que as plataformas de gelo flutuantes na região se estreitassem e recuassem como estão a fazer agora. Então, reduzimos abruptamente a quantidade de derretimento para ver se o gelo poderia ou não se recuperar.

Neste conjunto de experiências explorámos não apenas diferentes níveis de arrefecimento, mas também diferentes períodos iniciais de fusão. Em conjunto, estas simulações dizem-nos se o novo crescimento da região seria possível e, em caso afirmativo, com que rapidez precisaríamos de começar a reduzir as taxas de derretimento para permitir que esse novo crescimento acontecesse.

As nossas experiências mostram que a redução da temperatura do oceano através do bloqueio da água quente da baía reduziria, como esperado, a quantidade máxima de gelo perdido na região. Isto, por sua vez, reduziria a contribuição para a subida do nível do mar.

No entanto, a redução das taxas de derretimento das geleiras apenas retarda o processo. Não impede o aumento do nível do mar nem permite que a camada de gelo volte a crescer de uma forma que substitua o que já foi perdido.

O que descobrimos foi que compensar ou reverter totalmente a contribuição do nível do mar exigiria muito mais do que o arrefecimento dos oceanos. Também seriam necessários quase dois séculos de aumento da queda de neve para acumular a massa de gelo que foi perdida.

Estas descobertas apresentam uma imagem sombria para o futuro da Antártica Ocidental.

Os nossos resultados sugerem que, mesmo que estas propostas ousadas de geoengenharia funcionem, ainda haverá uma perda contínua de gelo e uma subida global do nível do mar durante décadas, até mesmo séculos, por vir. A taxa a que isto prosseguirá, no entanto, dependerá muito provavelmente das reduções de emissões que implementarmos neste momento.

Mais informações: Alanna Alevropoulos-Borrill et al, Resfriamento sustentado do oceano insuficiente para reverter o aumento do nível do mar na Antártica, Comunicações Terra e Meio Ambiente (2024). DOI:10.1038/s43247-024-01297-8
Informações do diário: Comunicações Terra e Meio Ambiente

Fornecido por The Conversation

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.