Parados no tempo, nos tornamos cegos para formas de incorporar a sustentabilidade em nosso patrimônio urbano
O desenvolvimento do Walsh Bay Arts Precinct ganhou o Greenway Award for Heritage. Crédito:MDRX/Wikimedia, CC BY-SA
Foi difícil acompanhar todas as más notícias vindas do recente relatório do Estado do Meio Ambiente da Austrália. O terrível estado dos lugares naturais e do patrimônio das Primeiras Nações atraíram a atenção. No entanto, uma descoberta importante foi negligenciada:o estado precário do chamado patrimônio histórico da Austrália.
O relatório constatou que esse patrimônio está em risco em muitas frentes. Está sob pressão do desenvolvimento da terra, extração de recursos, turismo mal administrado, mudanças climáticas e gestão e proteções inadequadas.
Em um enquadramento familiar, o relatório aponta o dedo para o desenvolvimento urbano e outras mudanças. No entanto, essa mentalidade em si é, na verdade, um obstáculo à proteção do nosso patrimônio urbano.
A mudança em nossas cidades e em nosso patrimônio é inevitável e necessária. Nossos relacionamentos com bairros e lugares evoluem constantemente, como aprendemos durante os bloqueios do COVID-19.
As ideias de políticas enquadradas pela sustentabilidade, como a gestão adaptativa que incentiva os locais históricos a mudar e evoluir, são mais sensatas. Devem ser permitidas respostas flexíveis e criativas aos lugares patrimoniais.
Um exemplo de aceitação da mudança é o Walsh Bay Arts Precinct, em Sydney. O projeto reinventou o patrimônio marítimo para a cultura e as artes.
Adotar novas perspectivas não apenas preservará nossos edifícios e lugares históricos, mas nos permitirá moldá-los para as necessidades de hoje. Significará também que o patrimônio urbano pode contribuir para que as cidades se tornem mais sustentáveis social, econômica e ambientalmente.
Um problema de definições O património histórico que o relatório encontra em deterioração refere-se a locais, edifícios e estruturas que datam de 1788 em diante. Mas a própria ideia de "patrimônio histórico" está ultrapassada.
O termo originalmente contrastava o patrimônio construído colonial com a chamada "pré-história". A herança indígena era geralmente vista como estando no passado, em vez de continuar no presente ou ter um futuro.
Um termo mais preciso, "patrimônio cultural", abrange os diversos valores históricos e sociais que moldam as cidades e os ambientes históricos. Reconhece melhor que nosso patrimônio cultural urbano é produto da colonização e espoliação e localizado na Terra Indígena.
No terreno, vemos alguns exemplos de atividades mais progressivas. A profundamente pesquisada City of Melbourne Hoddle Grid Review abraçou perspectivas indígenas, valores sociais e edifícios modernos. Mas este é um caso incomum de inovação.
Um problema de conhecimento Para que o patrimônio contribua mais para a sustentabilidade social, garantindo que os lugares reflitam e fortaleçam comunidades diversas, precisamos de um conhecimento mais robusto sobre as proteções existentes.
Nós simplesmente não temos esses dados. A Austrália não possui mecanismos de relatórios de patrimônio nas jurisdições de patrimônio nacional, estadual e local.
Como resultado, o relatório Estado do Meio Ambiente não conseguiu fornecer uma imagem mais completa do estado do patrimônio urbano:o que é protegido, por que e como é protegido, nem seus valores e condição. O relatório não foi financiado para esse tipo de coleta abrangente de dados, nem para visitas generalizadas ao local.
Não podemos identificar quais comunidades e histórias australianas – sejam Primeiras Nações, histórias coloniais ou multiculturais – estão representadas nas listas de patrimônio. O relatório de cinco anos identifica apenas seis projetos direcionados explorando lacunas nos registros do patrimônio estadual. Apenas um desses estudos destaca o valor social.
Centralizar as perspectivas da comunidade no patrimônio continua sendo um desafio. Por exemplo, quando a cidade de Ballarat colaborou com os moradores para identificar locais importantes, os insights não puderam ser traduzidos em proteções porque as leis de planejamento não reconhecem adequadamente a experiência do patrimônio comunitário. É preciso trabalhar para integrar a gestão do patrimônio e a sustentabilidade social.
Um problema de adaptação A ampliação do escopo do patrimônio urbano possibilita novas perspectivas de como ele pode contribuir para a sustentabilidade econômica e ambiental. O desenvolvimento econômico pode ameaçar o patrimônio, mas também resgatá-lo da decadência. Os principais projetos de patrimônio tratam os espaços físicos e sociais existentes como recursos significativos, mas subutilizados.
A regeneração de Kings Cross, em Sydney, por exemplo, busca devolver brilho e glamour à área, embora sem seu caráter corajoso e subversivo. O patrimônio e as comunidades são aprimorados e diminuídos por meio do desenvolvimento e do investimento.
O relatório identifica corretamente as mudanças climáticas como uma ameaça aos locais históricos. No entanto, em todas as jurisdições, a ênfase inadequada é colocada no patrimônio como um impulsionador da adaptação climática. Retrabalhar ambientes, edifícios e estruturas existentes, sejam eles tombados ou não, é uma tendência de sustentabilidade.
De fato, o relatório incentiva a retenção de edifícios existentes por sua energia incorporada devido aos recursos que foram investidos na construção e manutenção deles. Mas mantém a premissa de que o desenvolvimento tende a minar a conservação.
Essa mentalidade de longa data impede a reutilização adaptativa generalizada. Adotar perspectivas mais amplas e novas abordagens capacita o patrimônio para as agendas de sustentabilidade.
Embora não tombada como patrimônio, Broadmeadows Town Hall (1964) em Melbourne foi conservada e transformada de maneira sofisticada e funcional. No Southbank de Melbourne, a Robur Tea House, listada, pode finalmente ser revitalizada. Retrabalhar o edifício industrial da década de 1880 com um arranha-céu acima pode ser o melhor caminho a seguir.
O que nos impede de fazer melhor? Com claros paralelos com os dias de hoje, o Inquiry into the National Estate relatou em 1974 que a herança da Austrália havia sido "rebaixada, desconsiderada e negligenciada". O governo da Commonwealth tomou medidas dramáticas ao estabelecer a independente e inovadora Australian Heritage Commission (1975–2004).
Nos últimos tempos, no entanto, a Commonwealth reduziu muito seu envolvimento na conservação do patrimônio urbano. Cada estado e governo local agora tem suas próprias abordagens, resultando em arranjos de governança fragmentados. A falta de liderança nacional, coordenação e inovação nos levou a ficar para trás nas abordagens internacionais.
O patrimônio urbano pode fortalecer as comunidades e ajudar a promover uma sociedade inclusiva e democrática apenas ao se envolver com uma diversidade de lugares e histórias. A ampla adaptação e reutilização de locais tombados e não listados pode apoiar a sustentabilidade econômica e ambiental.
São necessárias perspectivas novas e radicais para manter o patrimônio relevante e próspero nas cidades.
+ Explorar mais Especialistas:Grande Barreira de Corais entre os sítios do Patrimônio Mundial onde a lista 'Em Perigo' é essencial
Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
