Por pior que as coisas estejam este ano, Confesso que continuo otimista e acredito que vamos descobrir as crises que agora enfrentamos e tornar o mundo menos ruim do que é hoje. COVID-19, clima, capital próprio, o racismo e a pobreza são problemas reais e assustadores de política pública. Tem gente maluca no mundo que quer sequestrar governadores, matar um homem com um joelho implacável no pescoço, festa sem máscaras, e não pense que o COVID-19 e as mudanças climáticas são reais. Mas a maioria das pessoas vê o mundo como ele é, e encontro pessoas generosas e geralmente dispostas a ajudar os necessitados. Um número crescente de pessoas se preocupa com a contaminação de nosso planeta e deseja garantir que seu comportamento não piore as coisas.

A importância de proteger nosso ar, terra e água são valores compartilhados. Os poluidores desenvolvem desculpas e racionalizações elaboradas para defender sua poluição porque sabem que prejudicar o meio ambiente é uma coisa ruim e a maioria das pessoas vê o mundo dessa forma. Os próprios poluidores veem o mundo dessa maneira - eles não podem deixar de compartilhar esses valores. Em nossa mente, temos uma sensação incômoda de que o mundo está cada vez mais lotado e os recursos de que antes contávamos nem sempre estão disponíveis. O poço que cavamos quando nos mudamos para nossa casa agora está contaminado e precisamos pagar para canalizar a "água da cidade" filtrada. A estrada rural pela qual dirigíamos quando éramos crianças agora é uma rodovia. A floresta em que acampávamos foi arrancada para construir um shopping center. A síndrome Not in My Backyard ou "NIMBY" vem do desejo de preservar os usos atuais da terra e evitar novos que possam mudar um status quo que muitas vezes desejamos manter. Dizem que há um trade-off entre riqueza econômica e proteção ambiental, mas se houver uma compensação, não nos sentimos bem com isso. Devo observar que considero isso uma troca falsa e que o desenvolvimento econômico que prejudica o meio ambiente traz benefícios de curto prazo às custas de custos de longo prazo muito maiores. E os custos podem ser evitados com engenhosidade, análise científica e ações cuidadosamente consideradas.

Não queremos ser regulamentados e dizer o que fazer, mas também não queremos que outras pessoas contaminem o ar, terra e água em que dependemos. Não queremos ficar sem conveniências modernas, como automóveis, jatos e condicionadores de ar, mas com certeza gostaríamos de poder ter essas coisas sem danificar nosso planeta. O valor ético da proteção ambiental é amplamente compartilhado. No início do movimento ambientalista na década de 1960, as questões eram mais fáceis de entender. Os residentes de Los Angeles podiam ver e cheirar a poluição. Os rios de laranja que pegaram fogo obviamente não eram limpos ou seguros. O lixo tóxico do aterro sanitário escorrendo para o seu porão parecia uma invasão de algo estranho e maligno.

Mas então as questões tornaram-se mais sutis e complicadas. Sempre tivemos incêndios florestais e furacões, mas de alguma forma as mudanças climáticas os tornaram piores. Os vírus sempre estiveram conosco, mas como no caso do COVID-19, eles não podem ser vistos ou cheirados. Essas formas de dano requerem a interpretação de especialistas ambientais e médicos. Temos que confiar que eles serão honestos e corretos. Algumas pessoas se recusam a dar esse salto de fé, mas a maioria das pessoas sabe o que não sabe e está disposta a confiar nos especialistas. Colocamos nossas vidas nas mãos de médicos não porque gostamos, mas porque percebemos que não temos escolha. Vivemos em um ambiente complicado, mundo de alta tecnologia, e contamos com especialistas para fazer isso funcionar.

Pensamos sobre as questões que os especialistas chamam a nossa atenção - do COVID-19 às mudanças climáticas, e isso nos desafia a identificar comportamentos que poderíamos modificar para enfrentá-los. Alguns desses comportamentos estão sob nosso controle:distanciamento social, usando máscaras, instalação de painéis solares ou luzes LED, e o apoio a políticas públicas que nos permitam abordar coletivamente essas questões. Alguns são comportamentos que não estão sob nosso controle, como se encontrar ao lado de uma pessoa que se recusa a usar máscara e é portadora assintomática de COVID-19. Os valores das pessoas favorecem a liberdade de circular livremente na sociedade e ficar sem máscara sempre que quiserem, mas seus valores também os levam a querer proteger seus entes queridos do mal.

De forma similar, mais e mais pessoas estão pensando em sua pegada de carbono, mas pense nisso quando eles ligarem o ar-condicionado ou estiverem dirigindo para o trabalho. Seus valores podem e às vezes fazem, resultar em mudanças de comportamento. Eles podem procurar um método de transporte coletivo de transporte, encontre um lugar para morar mais perto do trabalho, trabalhe com mais frequência em casa, e comprar um ar condicionado e um automóvel mais eficientes em termos de energia. Esses valores são baseados em uma percepção compartilhada de como o mundo funciona e nossas condições ambientais atuais. Não leva a uma resposta uniforme, mas representa uma mudança cultural em relação à maneira como vivíamos meio século atrás, no alvorecer da era ambiental. Cinquenta anos atrás, ninguém sabia que eles tinham uma pegada de carbono.

A cultura e os valores da sustentabilidade atravessam as linhas ideológicas na América, mas infelizmente, muitas de nossas propostas de política ambiental não foram elaboradas para tirar vantagem desse entendimento comum. A política ambiental das décadas de 1970 e 1980 era basicamente uma regulamentação de comando e controle:uma necessidade em uma época que exigia novas regras de trânsito. Mas, apesar dos recentes ataques da administração Trump, essas regras estão embutidas no sistema jurídico da América. Eles podem ser enfraquecidos, mas nenhum Congresso legislará seu fim. Na verdade, o governo procurou enfraquecer as regulamentações porque sabia que o Congresso jamais enfraqueceria nossas leis ambientais. Mas talvez o modelo de comando e controle não seja apropriado para descarbonização. Na minha opinião, nossa abordagem da política de mudança climática segue o mesmo modelo e não se baseia em nosso entendimento comum das condições ambientais. Em vez de, centra-se em punir aqueles que usam combustíveis fósseis, cobrando mais para usá-los. Uma abordagem mais prática buscaria transformar o combustível fóssil e a indústria de utilidades elétricas em um negócio de energia renovável. Ele usaria recursos públicos para aliviar o impacto dessa transição sobre os trabalhadores e proprietários de combustíveis fósseis e tornaria a descarbonização um projeto nacional construído sobre o valor compartilhado de construir um moderno, sistema de energia sustentável.

As mudanças climáticas e nosso padrão de desenvolvimento do uso da terra exacerbaram o impacto das condições meteorológicas extremas em nosso sistema de energia. As pessoas agora vivenciam blecautes rotineiramente. As vendas de geradores aumentaram dramaticamente. Um descentralizado, O sistema de rede inteligente baseado em energia renovável tem muito apelo quando comparado a ficar sem eletricidade por algumas semanas. Um amplo consenso poderia ser construído:os proprietários obtêm confiabilidade, ambientalistas obtêm descarbonização, os trabalhadores conseguem empregos e os proprietários podem ser compensados ​​por seus combustíveis e infraestrutura, agora menos valiosos.

O ambiente ideológico na política hoje favorece aqueles que estão nos extremos. O poder é alcançado e mantido definindo aqueles de quem você discorda como inimigos e pessoas más. Sentimos essa polarização e vemos isso todos os dias, no entanto, acredito que esta campanha presidencial demonstrou o desejo de um retorno ao discurso político normal caracterizado pelo respeito mútuo e compromisso. A necessidade de sustentabilidade ambiental e esforços globais para mitigar as mudanças climáticas é óbvia para cerca de 70% de todos os americanos. Discordamos em métodos de política, mas não em objetivos de política. Precisamos evitar acertar a bola no endzone e começar a conversar uns com os outros sobre nossos valores compartilhados e desenvolver políticas ambientais que reflitam esses valores. O modelo de financiamento de muitos grupos de interesse é baseado em assustar as pessoas fazendo-as acreditar que o inimigo está às portas da cidade:"Só nos dar acesso ao seu cartão de crédito pode evitar o desastre." The danger is reinforced by social media and has resulted in the dysfunctional policy paralysis we now live within. The only way out is by learning to listen to each other and forging compromises. The alternative is too dire to contemplate.