Desde sua adoção por 193 países em 2015, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas foram aclamados como a agenda "mais ambiciosa" e "transformadora" para resolver os maiores desafios do mundo até hoje.

Em alguns aspectos, o hype é justificado. As metas cobrem uma gama muito mais ampla de objetivos do que as Metas de Desenvolvimento do Milênio, seus predecessores, embora se acredite que essas metas salvaram a vida de sete milhões de pessoas. Ao contrário dos objetivos de desenvolvimento do milênio, que eram aplicáveis ​​apenas a países em desenvolvimento, tanto os países desenvolvidos quanto os em desenvolvimento se comprometeram a alcançar as metas de desenvolvimento sustentável.

As 17 metas buscam acabar com todas as formas de pobreza em todos os lugares até 2030, ao atingir 169 metas. Eles foram endossados ​​por celebridades, ativistas e cidadãos de todo o mundo. Competições para serem escolhidos como defensores, pioneiros e jovens líderes para as metas de desenvolvimento estão proliferando.

Ainda, o progresso em alcançá-los não corresponde ao hype. De acordo com o Índice SDG mais recente, um barômetro não oficial, mas influente nas metas, a maioria dos países está lutando para progredir. Por exemplo, Dinamarca, o melhor desempenho em 2019, só conseguiu erradicar a pobreza, reduzir as desigualdades e alcançar a paz e a justiça, bem como construir instituições fortes.

Argélia, o país com melhor classificação na África, está enfrentando "desafios significativos" ou "grandes desafios" com 11 das metas, com uma trajetória ascendente apenas para a eliminação da pobreza, e promover a indústria, inovação e infraestrutura.

Os tomadores de decisão tendem a atribuir desempenho fraco ao "hiato de financiamento" de US $ 2,5 trilhões amplamente divulgado entre as despesas correntes e o que é necessário para atingir as metas de desenvolvimento. Mas pode haver outros motivos, também. Com apenas 10 anos pela frente até 2030, o ano em que devem ser alcançados, é um momento oportuno para olhar para os pontos fracos, e identificar maneiras de abordá-los.

Quatro questões críticas

Em meu trabalho no Centro ODS da África do Sul sobre as metas na África e além, Eu encontrei quatro questões críticas. Respostas convincentes a essas perguntas podem ajudar a acelerar o progresso.

Os objetivos são redundantes? As metas cobrem um grande número de prioridades nas quais os governos deveriam se concentrar normalmente. Sua sobreposição com objetivos governamentais preexistentes varia de diminuir o número de infecções por HIV e reduzir a baixa estatura, através da melhoria do acesso à eletricidade e construção de infraestrutura resiliente para combater a corrupção e aumentar a arrecadação de impostos.

Mas essas sobreposições não precisam ser um problema. Os governos teriam feito a maioria das coisas que as metas propõem. Seu valor, então, consiste em fazer com que os governos aumentem ainda mais o seu nível de ambição. Esta é realmente uma grande pergunta. Uma maneira de tornar esses alvos estendidos mais do que meras listas de desejos é usar os objetivos para criar mais redes que compartilhem boas práticas. Devido a severas restrições de tempo, o processo de relatório formal pode não ser o veículo ideal para essas redes.

Eles são inatingíveis? As metas das metas são excepcionalmente ambiciosas. O nível de ambição é claro quando se considera um instantâneo dos 169 alvos.

Uma meta social visa acabar com todas as formas de desnutrição até 2025, outro quer garantir que todas as mulheres tenham acesso à contracepção até 2030. Uma meta quer garantir o acesso à água potável e acessível para todas as pessoas, enquanto outro quer o mesmo para acesso à eletricidade.

Outras metas são eliminar os casamentos infantis até 2030 e reduzir o desperdício de alimentos pela metade até 2030. Também existem metas para conservar pelo menos 10% de todas as áreas costeiras e marinhas até 2020, e para garantir que todas as pessoas tenham identidades legais até 2030, com todos os nascimentos registrados.

Isso significa que as metas são fundamentalmente inatingíveis? Não, se forem usados ​​para promover a inovação revolucionária. Eles têm o potencial de levar os governos além de uma mera mentalidade de conformidade, para aquele que promove inovação e experimentação. Reforçar o Fórum STI anual é uma maneira de fazer isso. O desenvolvimento e o dimensionamento de inovações para mudar o jogo são as únicas maneiras de lidar com o além-fronteiras, desafios multigeracionais e multissetoriais expressos pelos objetivos de desenvolvimento.

Sabemos quanto custarão as metas? Muitas pessoas consideram as estimativas amplamente divulgadas de suas lacunas de financiamento pouco convincentes. O déficit de financiamento frequentemente citado de até US $ 2,5 trilhões por ano foi inicialmente calculado pela Comissão de Comércio e Desenvolvimento das Nações Unidas (UNCTAD) em 2014, um ano antes das metas de desenvolvimento serem adotadas. Como as metas podem ser alcançadas se houver incerteza sobre seu custo?

Em um relatório recente, 82% dos países africanos pesquisados ​​indicaram que ainda não haviam calculado o custo das metas. Isso apesar do fato de 100% dos países pesquisados ​​apontarem a falta de financiamento como o principal impedimento para o alcance das metas de desenvolvimento sustentável.

O que pode ser feito? Cálculos completos das necessidades de financiamento em nível de país - de preferência usando uma metodologia padronizada e comparável - contribuirão muito para responder a essa crítica. As metas não devem ser usadas como uma lista de desejos de financiamento abrangente.

Quando as ferramentas de medição serão classificadas? As 169 metas são medidas por mais de 240 indicadores. Surpreendentemente, as metodologias de alguns indicadores - os chamados indicadores de nível 3 - ainda não foram finalizadas. Isso significa que, cinco anos após sua adoção, o progresso em algumas das metas das metas ainda não pode ser medido.

A falta de dados de qualidade agrava o problema, especificamente na África. Veja a África do Sul, por exemplo. Sua instituição estatística é considerada uma das melhores do mundo em desenvolvimento. Mas em seu relatório mais recente sobre as metas, ele só foi capaz de relatar 128, ou 64%, dos 199 dos indicadores de nível 1 e nível 2. São indicadores com metodologias consagradas internacionalmente.

Em resposta a esta crítica, a primeira coisa a fazer deve ser classificar as métricas. Mais especificamente, as metodologias dos indicadores pendentes devem ser finalizadas com urgência. Cinco anos após sua adoção, a legitimidade das metas depende de um conjunto padronizado de metodologias para todos os indicadores para medir o progresso.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.