À medida que a crise climática é cada vez mais sentida em todo o mundo, os manifestantes vão às ruas e os políticos lutam para responder, uma questão crucial está começando a surgir. Como os governos podem desenvolver estratégias climáticas que construam apoio público para a ação? O anúncio de seis comissões parlamentares do Reino Unido de que realizarão uma assembleia de cidadãos sobre a emergência climática é um passo crucial para responder a essa pergunta.

Não faltam receitas para ações climáticas. De economistas que pedem um imposto de carbono para toda a economia, aos cientistas que defendem a "governança do sistema terrestre" em nível planetário, há especialistas garantindo que possuem estratégias para reduzir as emissões de gases de efeito estufa de forma rápida e eficaz. Mas há uma ilusão perigosa por trás dessas prescrições - o que o cientista social Maarten Hajer chamou de ilusão de "cockpitismo". O cockpitismo descreve a suposição de que você pode ditar soluções climáticas da mesma forma que um piloto pilotaria um avião, sentado na cabine traçando o curso mais eficiente, com instrumentos e alavancas perfeitamente calibrados.

Essa ilusão é muito problemática - e não apenas porque o sistema climático é uma entidade muito mais complexa do que um plano. É problemático porque elimina as pessoas. É uma visão aparentemente apolítica de que "especialistas" autodefinidos podem decidir o que é melhor para as pessoas e impor essas soluções. Em sua forma mais extrema, sugere que a democracia é o problema, não é a solução, como disse o veterano cientista da Terra James Lovelock, "A mudança climática pode ser um problema tão severo quanto uma guerra. Pode ser necessário colocar a democracia em espera por um tempo."

Minha própria pesquisa sugere que o oposto é verdadeiro. Para enfrentar a crise climática, nós precisamos de mais, e melhor, democracia, não menos. Minhas entrevistas com políticos mostraram que eles estavam convencidos da necessidade de ação sobre o clima, mas não sabia que apoio haveria do eleitorado. Como um me disse:"Já tive dezenas de milhares de conversas com eleitores, e eu simplesmente não tenho conversas sobre mudanças climáticas. "

Mas isso pode estar prestes a mudar, como sabemos por dados de pesquisas, a preocupação generalizada com a mudança climática atingiu o ponto mais alto. No entanto, como isso se traduz em apoio a ações climáticas de longo alcance? As pessoas estariam mais propensas a apoiar programas locais, com poderes dados a cidades e vilas para reduzir as emissões? Haveria apoio para a introdução de uma proibição de veículos a gasolina e diesel, na próxima década? As pessoas apoiariam impostos mais altos sobre o carbono, se o dinheiro foi investido em soluções de baixo carbono e apoio para famílias vulneráveis? E o mais importante, como isso tudo poderia se conectar em um ponto confiável, estratégia climática eficaz que construiria o mandato para ações futuras em direção a uma meta de carbono zero líquido?

É aqui que processos como uma assembleia de cidadãos, ou outros processos deliberativos, como júris de cidadãos ou workshops deliberativos, pode ajudar. Esses processos permitem que um grupo representativo de cidadãos se reúna com especialistas em igualdade de condições, avaliar as evidências, debater e sugerir soluções. Eles não são um substituto para a política eleitoral, mas eles fornecem uma compreensão mais sutil e detalhada dos pontos de vista dos eleitores do que as pesquisas políticas tradicionais ou grupos de foco.

Na recente Assembleia dos Cidadãos sobre as alterações climáticas realizada na Irlanda, cidadãos ofereceram um conjunto de sugestões surpreendentemente radicais e confiantes, a maior parte do qual o governo está agora levando adiante. No Reino Unido, muitas áreas locais estão agora estabelecendo processos deliberativos para decidir seus próximos passos sobre o clima.

Bem feito, tais processos podem ajudar a desenvolver uma abordagem mais inclusiva, política menos divisionista, contrariando a desconfiança dos "especialistas" e permitindo uma interação constante entre as visões e os valores do público e dos políticos.

Uma assembleia de cidadãos não é uma panacéia. A deliberação não vai, em si, resolva o problema. Precisamos de uma ação de longo alcance que exigirá uma política radical e o confronto de interesses adquiridos. Mas essa política e ação só serão alcançáveis ​​se as pessoas as compreenderem e apoiarem. Quanto mais descobrimos sobre como construir um mandato público para a ação climática, e quanto mais incluímos pessoas em debates e deliberações genuínas, é mais provável que encontremos uma saída para a crise climática. Se não for democrático, não é realista.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.