Por enquanto, a maioria de nós já ouviu falar que o uso de plásticos é um grande problema para o meio ambiente. Em parte alimentado pelo sucesso da série Blue Planet II da BBC, as pessoas estão mais conscientes do que nunca sobre os perigos para a vida selvagem causados ​​pela poluição do plástico - bem como o impacto que isso pode ter na saúde humana - com as indústrias prometendo dinheiro para resolver o problema.

Os plásticos descartáveis ​​estão agora no topo da agenda - com muitas pessoas tentando fazer a sua parte para reduzir o uso. Mas e se tudo isso apenas fornecer uma distração conveniente de algumas das questões ambientais mais sérias? Em nosso novo artigo na revista Marine Policy, argumentamos que a poluição do plástico - ou mais precisamente a resposta dos governos e da indústria para lidar com a poluição do plástico - fornece uma "verdade conveniente" que nos distrai das ameaças ambientais reais, como as mudanças climáticas.

Sim, sabemos que o plástico pode emaranhar pássaros, peixes e mamíferos marinhos - que podem morrer de fome depois de encher seus estômagos com plásticos, e ainda não há estudos conclusivos sobre os efeitos da poluição por plásticos em nível populacional. Estudos sobre os efeitos de toxicidade, especialmente para humanos são freqüentemente exagerados. A pesquisa mostra, por exemplo, que o plástico não é uma ameaça tão grande para os oceanos quanto as mudanças climáticas ou a pesca excessiva.

Consertar mais facilmente?

Tomar uma posição contra o plástico - carregando xícaras de café reutilizáveis, ou comer em redes de restaurantes onde apenas canudos de papel são fornecidos - é a resposta neoliberal clássica. Os consumidores impulsionam os mercados, e as escolhas do consumidor, portanto, criarão mudanças na indústria.

Produtos alternativos muitas vezes podem ter diferentes, mas problemas ambientais igualmente graves. E os benefícios dessas mudanças em pequena escala impulsionadas pelo consumidor costumam ser menores. Leva, por exemplo, lâmpadas com baixo consumo de energia - na prática, comprovou-se que seu uso tem muito pouco efeito sobre a pegada de carbono geral de uma pessoa.

Mas, ao fazer essas pequenas mudanças, o plástico ainda parece ser um problema que podemos resolver. A Ocean Cleanup de poluição por plástico - que visa retirar o plástico do mar - é um exemplo clássico. Apesar das dúvidas de muitos cientistas sobre o projeto e suas recentes tentativas fracassadas de coletar plástico, o projeto ainda é atraente para muitos, pois nos permite enfrentar o problema sem ter que fazer grandes mudanças no estilo de vida.

O verdadeiro problema

Isso não quer dizer que a poluição do plástico não seja um problema, em vez disso, o mundo em que vivemos enfrenta problemas muito maiores - especificamente as mudanças climáticas.

Em outubro do ano passado, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) produziu um relatório detalhando ações drásticas necessárias para limitar o aquecimento global a 1,5˚C. Muitas das notícias se concentraram no que os indivíduos poderiam fazer para reduzir sua pegada de carbono - embora alguns artigos também indicassem a necessidade de ação coletiva.

Apesar da importância desta mensagem, as notícias ambientais têm sido dominadas pelas questões da poluição do plástico. Portanto, não é surpreendente que tantas pessoas pensem que os plásticos oceânicos são a ameaça ambiental mais séria para o planeta. Mas este não é o caso. Em 2009, o conceito de limites planetários foi introduzido para indicar limites operacionais seguros para a Terra contra uma série de ameaças ambientais.

Três limites foram ultrapassados:perda de biodiversidade, fluxos de nitrogênio e mudanças climáticas. As mudanças climáticas e a perda de biodiversidade também são consideradas limites planetários centrais, o que significa que se forem excedidos por um período prolongado, eles podem mudar o planeta para um novo, menos hospitaleiro, estados estáveis.

Esses "perigos claros e atuais" da mudança climática e da perda de biodiversidade podem minar a capacidade de nosso planeta de sustentar mais de sete bilhões de pessoas - com a perda de casas, fontes de alimentos e meios de subsistência. Isso pode levar a grandes perturbações em nosso modo de vida - tornando muitas áreas inabitáveis ​​devido ao aumento da temperatura e da elevação do nível do mar. Essas mudanças podem começar a acontecer no século atual.

Revisão do estilo de vida

Isso não é para distrair o fato de que algumas etapas significativas foram tomadas para ajudar o planeta ambientalmente, reduzindo o desperdício de plástico. Mas é importante não esquecer a necessidade de mudanças sistêmicas em grande escala necessárias internacionalmente para lidar com todas as preocupações ambientais. Isso inclui soluções de longo prazo e mais eficazes para o problema do plástico - mas também estendendo-se a iniciativas mais radicais em grande escala para reduzir o consumo, descarbonizar as economias e ir além do materialismo como base de nosso bem-estar.

O foco precisa ser tornar a maneira como vivemos mais sustentável, questionando nossos estilos de vida excessivamente consumistas, que estão na raiz de grandes desafios, como as mudanças climáticas, em vez de um foco mais restrito em escolhas sustentáveis ​​do consumidor - como comprar nosso café para viagem em uma xícara reutilizável. Devemos reformar a maneira como vivemos, em vez de ajustar as escolhas que fazemos.

Há uma janela de oportunidade estreita para enfrentar o desafio crítico de, em particular, das Alterações Climáticas. E não fazer isso pode levar a impactos sistêmicos massivos na capacidade da Terra de sustentar a vida - particularmente a raça humana. Agora não é hora de se distrair com a verdade conveniente da poluição do plástico, já que as ameaças relativamente menores que isso representa são eclipsadas pelas ameaças sistêmicas globais das mudanças climáticas.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.