p O terrismo plano e a ideia de que a atividade humana não é responsável pelas mudanças climáticas são duas das teorias de conspiração mais prevalentes hoje. Ambos têm crescido em popularidade desde o final do século XX. Atualmente, 16% da população dos Estados Unidos afirmam duvidar da forma cientificamente estabelecida da Terra, enquanto 40% pensam que a mudança climática induzida pelo homem é uma farsa. Mas os proponentes de uma dessas teorias não são necessariamente os proponentes da outra, embora ambos sejam frequentemente motivados por uma desconfiança comum na autoridade. Na verdade, eles se contradizem regularmente. p Terra plana, por exemplo, tendem a desacreditar organizações como a NASA sobre a forma da Antártica - ou mesmo, que existe um hemisfério sul. No entanto, o presidente da Flat Earth Society, Daniel Shenton, está bastante convencido - provavelmente pelo menos em parte graças às informações da NASA - de que a mudança climática está acontecendo e defende uma visão bastante convencional sobre o assunto.

p Ex-diretor de comunicações da Casa Branca, Anthony Scaramucci (demitido pelo presidente Trump após dez dias no cargo), Enquanto isso, acredita que a Terra é de fato redonda, mas não acredita na mudança climática antropogênica, como ele deixou claro em entrevista à CNN.

p Esse raciocínio seletivo é comum entre os teóricos da conspiração, que muitas vezes carecem de consistência uns com os outros. Apesar disso, a mídia, celebridades e até políticos regularmente fazem comparações amplas entre o ceticismo das mudanças climáticas, Terrorismo plano e outras teorias da conspiração.

p Dados fabricados?

p No campo da mudança climática global, organismos científicos são frequentemente acusados, mesmo por aqueles no poder, de fabricar dados. Mas essa crítica costuma ser profundamente falha. Pegue aqueles céticos, por exemplo, que acreditam que a mudança climática está ocorrendo, mas por causa de causas naturais - em vez de causadas pelo homem. Se alguém argumentar que os dados foram fabricados para mostrar o aquecimento onde não há, não se pode então sugerir que o aquecimento está ocorrendo afinal, mas naturalmente. Ou há aquecimento ou não. De forma similar, Terrestres planos que afirmam que as imagens que mostram a curvatura da Terra são devidas ao formato de uma lente de câmera, eles próprios acreditam em um disco que, por definição, tem uma borda curva.

p De fato, uma das poucas semelhanças que existem entre todas as principais teorias da conspiração é que de alguma forma os cientistas e governos estão envolvidos em uma grande conspiração por razões desconhecidas.

p Uma parte importante do argumento científico antropogênico da mudança climática é que há um aumento nos extremos de temperatura tanto no verão quanto no inverno. Evidentemente, um modelo de Terra plana não pode suportar isso; na verdade, o modelo de Terra plana mais aceito, que mantém que o sol gira em uma órbita circular não variável sobre o disco plano, implica que não deve haver nenhuma estação, muito menos extremos sazonais multi-decadais devido às mudanças climáticas. No entanto, para citar Shenton:"A mudança climática é um processo que está em curso desde (o) início da história detectável, mas parece haver uma correlação definitiva entre o recente aumento nas temperaturas mundiais e a entrada do homem na era industrial. "

p Neste caso, o presidente da Flat Earth Society está correto. Céticos da mudança climática antropogênica, por outro lado, muitas vezes estão dispostos a aceitar a ciência por trás dos ciclos naturais da Terra, que eles culpam - em vez da atividade humana - pelos problemas climáticos do mundo. Claramente, novamente encontramos uma diferença de opinião implícita entre um modelo de Terra plana, e uma mudança climática não antropogênica.

p Também é claro que muitos céticos da mudança climática acreditam na Terra (aproximadamente) esférica, mesmo que apenas inconscientemente, pelo uso de mapas globais cientificamente aceitos ao discutir dados - para não mencionar ao chamá-lo de aquecimento "global".

p E os alienígenas?

p Se governos e cientistas são tão indignos de confiança e estão cheios de corrupção, então por que alguém acreditaria neles em qualquer assunto? Onde a linha da confiança realmente cai? Por que uma pessoa que desconfia de governos e cientistas na forma da Terra, não consideram os mesmos políticos e organizações científicas igualmente falsos sobre a questão das mudanças climáticas? Ou abduções alienígenas, trilhas quimicas, ou qualquer outra coisa?

p Mas é improvável que o problema desapareça tão cedo. Os EUA têm o maior número de crentes no ceticismo do Earthism plano e da mudança climática antropogênica, e o Reino Unido não fica muito atrás. Os EUA também têm um grande número (mais de 50%) de figuras políticas seniores que negam as mudanças climáticas causadas pelo homem, para não mencionar um líder eleito democraticamente que acredita veementemente no mesmo. Existem também inúmeras celebridades conhecidas que questionam a forma estabelecida do nosso planeta.

p Embora, é claro, os cientistas possam jogar o jogo da culpa, pode ser que o próprio método científico seja um fator limitante importante na comunicação dos resultados ao público. A ciência não é apenas um corpo de conhecimento, mas um método de pensamento crítico.

p Cientistas, por necessidade, tem que comunicar suas descobertas de uma certa forma rígida com foco nas probabilidades, valores de certeza e intervalos de confiança. Isso pode parecer seco ou desconcertante para o público. Mas, ao fornecer narrativas mais facilmente compreensíveis, podemos tornar as discussões científicas com o público mais produtivas.

p No complexo mundo atual de narrativas de mídia social, o envolvimento dos cientistas com o público é mais crucial do que nunca. Agradecidamente, o financiamento atual para treinamento e atividades de engajamento público está acessível a cientistas apaixonados por comunicação e conversação, permitindo-lhes comunicar fatos em vez de "notícias falsas". p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.