p Em 28 de outubro, A Austrália ratificou a Emenda Kigali ao Protocolo de Montreal. A Austrália é o décimo país a ratificar, juntando-se a outros tão diversos como Mali, o Reino Unido e Ruanda em um compromisso global para reduzir drasticamente os hidrofluorcarbonos (HFCs) na atmosfera. Assim que 20 países ratificarem a emenda, ele se tornará obrigatório. p Os HFCs foram projetados especificamente para substituir compostos destruidores de ozônio usados ​​anteriormente em condicionadores de ar e refrigerantes. Infelizmente, agora sabemos que os HFCs são gases de efeito estufa extremamente potentes - milhares de vezes mais poderosos do que o dióxido de carbono (embora liberados em quantidades muito menores).

p Se a Emenda Kigali se tornar vinculativa, começará a busca por um substituto para os HFCs e seus usos na indústria. Em uma reviravolta estranha, a opção menos prejudicial ao meio ambiente pode muito bem ser o dióxido de carbono.

p De onde vêm os HFCs?

p HFCs são feitos de carbono, flúor e hidrogênio. Eles são exclusivamente sintéticos, o que significa que eles não têm fontes naturais conhecidas. Para entender por que eles surgiram, é necessária uma rápida lição de história.

p Ao longo da segunda metade do século 20, outra classe de compostos chamados clorofluorcarbonos (CFCs) foram amplamente utilizados. CFCs são muito estáveis, o que os torna ideais para muitos usos práticos, inclusive na refrigeração, embalagem de espuma, e até latas de aerossol para spray de cabelo.

p Contudo, os cientistas logo descobriram que os CFCs tinham uma grande desvantagem. Porque eles são tão estáveis, eles podem sobreviver na atmosfera o tempo suficiente para eventualmente atingir a camada de ozônio. Uma vez lá, eles se decompõem à luz do sol e destroem o ozônio no processo.

p O Protocolo de Montreal foi um acordo global desenvolvido para impedir essa destruição prejudicial do ozônio. O protocolo determinou um prazo para abolir completamente os CFCs. Para substituí-los, novos compostos foram desenvolvidos que não destroem o ozônio:os HFCs.

p Mas a solução para um problema ambiental se tornou a causa de outro:essas substituições são contribuintes potentes para o aquecimento do clima.

p Por que os HFCs são tão ruins?

p Todos os gases de efeito estufa funcionam absorvendo radiação infravermelha, que de outra forma escaparia para o espaço. Mas nem todos os gases de efeito estufa são criados iguais. A potência de um gás de efeito estufa depende de três propriedades:

• quanto tempo ele permanece na atmosfera (seu "tempo de vida")
• quanta radiação ele absorve
• se o comprimento de onda específico da radiação que ele absorve seria, de outra forma, absorvido por outra coisa na atmosfera (como a água).

p Combinado, essas três propriedades podem ser usadas para determinar o potencial de aquecimento global de cada gás de efeito estufa. Esta é uma medida de quão potente o gás é em relação ao dióxido de carbono (CO₂). Por definição, CO₂ tem um potencial de aquecimento global de 1. Metano, comumente considerado o segundo gás de efeito estufa mais importante, tem um potencial de aquecimento global de 34 - o que significa que 1 tonelada de metano reteria 34 vezes mais calor do que 1 tonelada de CO₂.

p Os potenciais de aquecimento global para os três HFCs mais abundantes variam de 1, 370 a 4, 180. Em outras palavras, esses gases retêm milhares de vezes mais calor em nossa atmosfera do que uma quantidade equivalente de CO₂.

p O que substituirá os HFCs?

p Os quase 200 países que assinaram o Protocolo de Montreal original concordaram unanimemente que os riscos climáticos apresentados pelos HFCs são significativos demais para serem ignorados. Os países desenvolvidos começarão a eliminar os HFCs em 2019. Os países em desenvolvimento farão o mesmo entre 2024 e 2028.

p Então, o que nossos refrigeradores e condicionadores de ar usarão? Várias substituições estão sendo consideradas.

p Alguns grupos estão promovendo outra classe de compostos contendo flúor, denominados hidrofluoroolefinas (ou HFOs). Eles têm uma vida útil curta na atmosfera e, portanto, representam um risco muito menor para o clima. Contudo, grupos ambientais têm levantado preocupação sobre os produtos químicos potencialmente tóxicos produzidos quando os HFOs quebram.

p Outra opção é usar misturas de hidrocarbonetos como o butano. Os hidrocarbonetos representam riscos à segurança, pois são altamente inflamáveis ​​e também podem afetar adversamente a qualidade do ar. A amônia é outra alternativa que vem sendo usada como refrigerante há muito tempo, mas é altamente tóxica.

p E, finalmente, ali está o candidato surpresa:CO₂. Embora o uso de CO₂ como refrigerante represente desafios técnicos, é atóxico e não inflamável e um gás de efeito estufa muito mais fraco do que os HFCs que substituiria. Estranhamente, de uma perspectiva ambiental, O CO₂ pode, na verdade, ser o "melhor" refrigerante disponível.

p Um futuro melhor pela frente?

p O Protocolo de Montreal há muito é considerado uma das maiores histórias de sucesso ambiental de todos os tempos. Ele reuniu os governos mundiais e as indústrias químicas para proteger a camada de ozônio.

p A adoção da Emenda Kigali será outra pena no teto deste importante acordo. Os HFCs ainda não são muito prevalentes - mas sem Kigali, espera-se que cresçam rapidamente. Ao bani-los agora, evitaremos seus impactos antes que seja tarde demais.

p As estimativas sugerem que a eliminação gradual dos HFCs evitará até 0,5 ℃ de aquecimento futuro. Mesmo que essa estimativa seja excessivamente otimista, livrar-se dos HFCs será um passo importante para alcançar a meta do Acordo de Paris de limitar o aquecimento a bem abaixo de 2 ℃. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.