Em 1992, mais de 170 países se reuniram na Cúpula da Terra do Rio e concordaram em buscar o desenvolvimento sustentável, proteger a diversidade biológica, evitar interferências perigosas com sistemas climáticos, e conservar as florestas. Mas, 25 anos depois, os sistemas naturais dos quais a humanidade depende continuam a ser degradados.

Então, por que o mundo não se tornou muito mais ambientalmente sustentável, apesar de décadas de acordos internacionais, políticas nacionais, leis estaduais e planos locais? Esta é a pergunta que uma equipe de pesquisadores e eu tentamos responder em um artigo recente.

Revisamos 94 estudos sobre como as políticas de sustentabilidade falharam em todos os continentes. Estes incluíram estudos de caso de países desenvolvidos e em desenvolvimento, e variava em escopo de iniciativas internacionais a locais.

Considere os seguintes indicadores ambientais chave. Desde 1970:

• A pegada ecológica da humanidade excedeu a capacidade da Terra e atingiu o ponto em que 1,6 planetas seriam necessários para fornecer recursos de forma sustentável.
• O índice de biodiversidade caiu mais de 50% à medida que as populações de outras espécies continuam diminuindo.
• As emissões de gases de efeito estufa que impulsionam as mudanças climáticas quase dobraram, enquanto os impactos das mudanças climáticas estão se tornando cada vez mais aparentes.
• O mundo perdeu mais de 48% das florestas tropicais e subtropicais.

A taxa de deterioração desses indicadores permaneceu praticamente inalterada nas duas décadas de ambos os lados da cúpula do Rio. Além disso, a humanidade está se aproximando rapidamente de vários pontos de inflexão ambientais. Se cruzado, isso pode levar a mudanças irreversíveis.

Se permitirmos que as temperaturas globais médias aumentem 2 ℃ acima dos níveis pré-industriais, por exemplo, mecanismos de feedback vão entrar em ação, levando a uma mudança climática descontrolada. Já estamos na metade desse limite e podemos ultrapassá-lo nas próximas décadas.

O que há de errado?

Então, o que há de errado com as iniciativas de sustentabilidade? Descobrimos que três tipos de falha continuavam recorrentes:econômica, política e comunicação.

Os fracassos econômicos decorrem do problema básico de que as atividades prejudiciais ao meio ambiente são recompensadas financeiramente. Uma floresta geralmente vale mais dinheiro depois de ser cortada - o que é um problema particular para países em transição para uma economia baseada no mercado.

As falhas políticas acontecem quando os governos não podem ou não querem implementar políticas eficazes. Muitas vezes, isso ocorre porque grandes indústrias extrativas, como mineração, são atores dominantes em uma economia e se consideram os que mais têm a perder. Isso ocorre em países desenvolvidos e em desenvolvimento, mas o último pode enfrentar dificuldades extras para fazer cumprir as políticas depois de implementadas.

As falhas de comunicação centram-se na consulta deficiente ou no envolvimento da comunidade no processo político. A oposição então floresce, às vezes com base em um mal-entendido sobre a gravidade do problema. Também pode ser alimentado pela desconfiança quando as comunidades veem suas preocupações sendo negligenciadas.

Novamente, isso acontece em todo o mundo. Um bom exemplo seria a resistência da comunidade em mudar os sistemas de alocação de água nas áreas rurais da Austrália. Nesta situação, os agricultores se opuseram tanto à recompra de parte de suas licenças de água pelo governo que cópias da política foram queimadas nas ruas.

Esses tipos de falha reforçam-se mutuamente. A má comunicação dos benefícios do desenvolvimento sustentável cria a crença de que sempre custa empregos e dinheiro. Em seguida, as empresas e as comunidades pressionam os políticos para evitar ou atenuar a legislação ambientalmente correta.

Em última análise, isso representa uma falha em convencer as pessoas de que o desenvolvimento sustentável pode fornecer cenários onde todos ganham. Como resultado, os tomadores de decisão estão presos na mentalidade empregos versus ambiente.

O que podemos fazer?

O objetivo do nosso artigo era descobrir por que as políticas que promovem a sustentabilidade falharam para melhorar os esforços futuros. O desafio é imenso e há muito em jogo. Com base em minha pesquisa anterior sobre a forma econômica, objetivos sociais e ambientais podem coexistir, Eu iria além de nosso artigo mais recente para fazer as seguintes propostas.

Primeiro, os governos precisam fornecer incentivos financeiros para mudar para uma produção ecoeficiente. Os políticos precisam ter a coragem de ir muito além dos padrões atuais. Intervenções bem direcionadas podem criar incentivos e castigos, recompensar comportamentos ecológicos e impor custos a atividades insustentáveis.

Segundo, os governos precisam fornecer um caminho de transição viável para as indústrias que estão causando os maiores danos. Novos incentivos fiscais e concessões ambientais, por exemplo, pode permitir que as empresas continuem lucrativas enquanto mudam seu modelo de negócios.

Finalmente, líderes de todos os setores precisam ser convencidos da seriedade do estado de declínio do meio ambiente e de que o desenvolvimento sustentável é possível. Promover estudos de caso positivos de empresas verdes de sucesso seria um começo.

É claro que haverá resistência a essas mudanças. As batalhas políticas serão duramente travadas, particularmente no atual clima político internacional. Vivemos em um mundo onde o presidente dos EUA está revertendo as políticas climáticas, enquanto o primeiro-ministro australiano ataca as energias renováveis.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.