Um relatório mundial do Dr. Allan McCay examina os avanços na neurotecnologia e o que isso pode significar para o direito e a profissão de advogado. O documento pede uma consideração urgente de como a nova tecnologia deve ser regulamentada.
Dr. Allan McCay, um estudioso de direito criminal da Faculdade de Direito da Universidade de Sydney, publicou a primeira visão geral substancial da neurotecnologia e suas implicações para o direito e a profissão de advogado.

As neurotecnologias são tecnologias que interagem diretamente com o cérebro, ou mais amplamente com o sistema nervoso, monitorando e registrando a atividade neural e/ou agindo para influenciá-la. Às vezes, a neurotecnologia é implantada no cérebro, mas também pode ser na forma de um fone de ouvido, pulseira ou capacete.

A tecnologia já está sendo usada em ambientes de saúde para o tratamento de pacientes com Parkinson e epilepsia e poderá ser usada no futuro para monitorar e tratar esquizofrenia, depressão e ansiedade.

Mas a mesma tecnologia poderia ser usada para o monitoramento cerebral de criminosos ou para aprimoramento cognitivo, criando uma divisão entre humanos aprimorados e não aprimorados. Também poderia ser usado para monitorar locais de trabalho, usados ​​pelos militares (super-soldados ciborgues), usados ​​para jogos e talvez como meio de interação com o metaverso.

"Esta tecnologia está chegando e precisamos pensar na regulamentação agora", disse o Dr. McCay. "A ação é necessária agora, pois já existem interesses adquiridos no mundo comercial. Precisamos que as decisões sejam tomadas no nível da sociedade e no nível das empresas em torno da ética e da lei."

O primeiro relatório mundial, "Neurotecnologia, direito e profissão jurídica", foi encomendado pela Law Society of England and Wales.

Quais são as questões legais?

• Uma pulseira cerebral poderia ser usada externamente ao crânio por criminosos para rastrear seus pensamentos? Ou implantado como um marcapasso?
• As pulseiras cerebrais podem monitorar pensamentos impulsivos e realizar intervenções?
• Um criminoso poderia alegar que seu cérebro foi hackeado?
• Os pensamentos podem se tornar atos criminosos se levarem a um crime físico? Como isso seria sentenciado?
• Um tribunal pode ordenar que seu cérebro seja monitorado o tempo todo?
• Se os sistemas de monitoramento cerebral armazenam dados, quem controlará esses dados e para onde eles podem ir?
• Temos direito à privacidade cerebral? Haverá uma perda de privacidade mental para corporações e talvez estados? Os governos podem querer prever como nos comportamos à medida que as previsões se tornam mais precisas.
• Os advogados poderiam se aprimorar cognitivamente e ter seus cérebros monitorados por seus escritórios?
• Poderia haver outros problemas da profissão de advogado? Em vez de horas faturáveis, a forma como os advogados cobram um dia pode ser por meio de "unidades faturáveis ​​de atenção" e a neurotecnologia pode mudar a maneira como os advogados competem entre si?
• Os advogados podem tentar competir com os sistemas de IA empregados no trabalho jurídico usando neurotecnologia?

Questões de direito penal

"A ação é necessária agora, pois há importantes investidores em neurotecnologia, como Elon Musk e Meta (Facebook)", disse o Dr. McCay. "Precisamos que órgãos de reforma da lei, formuladores de políticas e acadêmicos examinem esses avanços tecnológicos em vez de esperar que surjam problemas".

“Para tomar o direito penal como exemplo, surgem inúmeras questões. Pode-se perguntar qual conduta constitui o actus reus (ato criminoso) onde uma pessoa fere outra ao controlar um drone apenas pelo pensamento.

"Parece mais fácil identificar a conduta relevante em que o réu usa seu sistema de musculatura para controlar o drone manipulando manualmente um dispositivo de controle como um joystick. Passando para a sentença, seria aceitável que os sistemas de justiça criminal monitorassem e talvez até interviessem no cérebro dos infratores por meio de um dispositivo neurotecnológico enquanto eles cumprem penas na comunidade?

"Esta última questão, claro, levanta preocupações de direitos humanos e agora há um importante debate sobre se as proteções de direitos humanos existentes são adequadas para o propósito, dada a possibilidade de monitoramento e manipulação do cérebro. áreas do direito”. + Explorar mais

Sistema de justiça inseguro para a diversidade de gênero, segundo estudo australiano