Crédito CC0:domínio público 
Seus oponentes estão avançando com esforços multimilionários para impedi-lo de dominar a web, mesmo quando as regras das principais plataformas estão mudando.
Trump gastou mais de US $ 30 milhões no Facebook e no Google desde maio de 2018. Seus anúncios agressivos levaram ativistas a pressionar sites importantes para policiar melhor a desinformação política ou até mesmo proibir totalmente os anúncios de campanha, como o Twitter fez.
Espera-se que o campo de batalha digital seja caro para os candidatos e, alguns dizem, crucial para seus clientes em potencial.
"Acredito que a eleição de 2020 será travada principalmente online, "disse Tara McGowan, fundador do grupo de defesa progressista Acrônimo, que se comprometeu a gastar US $ 75 milhões em anúncios digitais contra Trump.
"A internet e o aumento do uso da mídia social pelos americanos mudaram fundamentalmente a forma como as campanhas são veiculadas - e como são ganhas ou perdidas."
A sigla e seu comitê de ação política estarão anunciando nas redes sociais, e até mesmo em serviços de streaming de mídia como Hulu e Spotify, com o objetivo de contar aos eleitores sobre as "promessas quebradas e corrupção de Trump, "Disse McGowan.
O ex-prefeito de Nova York bilionário Michael Bloomberg - que também está pensando em uma corrida presidencial - prometeu US $ 100 milhões para anúncios digitais contra Trump, e uma quantia semelhante é esperada do comitê político democrata Priorities USA.
Os analistas da Kantar Media prevêem que os gastos digitais dos candidatos nas eleições de 2020 crescerão para US $ 1,2 bilhão, em comparação com US $ 3,2 bilhões para a televisão aberta.
O estrategista digital republicano Eric Wilson disse que a campanha eleitoral de 2016 demonstrou os benefícios da publicidade online, que podem ser mais facilmente direcionados a regiões ou grupos específicos.
"A narrativa política continua a ser moldada nas redes sociais, " ele disse.
"As campanhas querem ter certeza de que estão usando seus recursos da forma mais eficiente possível."
Mark Jablonowski, sócio-gerente e diretor de tecnologia da consultoria digital DSPolitical, disse que a corrida de 2016 destacou o poder da mídia social, permitindo que Trump derrotasse Hillary Clinton, apesar de estar muito gasto.
"2016 foi um alerta para os democratas que não estavam utilizando a mídia digital em sua capacidade máxima, "disse Jablonowski, que trabalha com democratas e candidatos progressistas.
Mas as regras em torno dos anúncios de campanha digital ficaram confusas nas últimas semanas, com a proibição total do Twitter e o Facebook pressionado para conter a desinformação propagada por Trump e outros.
Parte da 'conversa'
O Facebook afirma que deseja continuar a fazer parte da "conversa" política e que uma proibição total prejudicaria os adversários, ao mesmo tempo que ajudaria os candidatos com melhor financiamento, incluindo os atuais.
Alguns observadores concordam, argumentando que a mídia social pode ajudar os candidatos emergentes.
"A mídia social reduz as barreiras de entrada e, assim, expõe os eleitores a informações sobre um conjunto mais amplo de candidatos e cargos, "disse um documento de trabalho de pesquisadores do Projeto de Mídia Wesleyan.
Embora alguns analistas tenham saudado a proibição do Twitter, outros alertaram que isso pode ter pouco impacto nos esforços para conter a desinformação e a manipulação.
Elizabeth Dubois, um pesquisador da Universidade de Ottawa, alertou que os políticos poderiam usar "bots" ou outras contas para amplificar suas mensagens de maneiras menos transparentes e mais difíceis de detectar.
Em 2016, Entidades russas gastaram cerca de US $ 200, 000 em anúncios do Facebook, mas o impacto da campanha de influência foi em grande parte devido à disseminação viral de anúncios e outros conteúdos.
A proibição do Facebook pode ser catastrófica não apenas para os democratas, mas para "qualquer candidato não chamado Donald Trump, "Wilson disse.
McGowan acrescentou, "É importante notar que embora (a senadora Elizabeth) Warren tenha sido um dos maiores críticos do Facebook, ela ainda não pediu a proibição de anúncios políticos no Facebook - porque isso poderia prejudicar sua campanha. "
'Corrida armamentista de desinformação'
Em meio a ligações para checar os fatos de anúncios políticos, Daniel Castro, da Informational Technology &Innovation Foundation, um think tank, disse que tal esforço provavelmente será inútil.
"Quem, em última análise, decide o que é a verdade? E como as empresas podem dimensionar essa verificação de fatos globalmente - em vários países, línguas, e eleições? ", disse Castro em um blog.
Karen Kornbluh, que dirige a iniciativa de democracia de inovação digital no German Marshall Fund, a referida limitação de "microssegmentação" - que inclui o uso de critérios comportamentais para veicular anúncios - pode ser uma forma de conter a desinformação viral.
Essa microssegmentação para um pequeno segmento de pessoas significa que as mensagens podem não estar sujeitas a escrutínio suficiente, ela disse.
"Foi o que aconteceu com o caso Cambridge Analytica, onde as informações das pessoas foram coletadas sem que elas soubessem para inferir suas visões políticas, "Kornbluh disse.
Mas alguns estrategistas rebatem que restrições à seleção de alvos seriam outro obstáculo para candidatos emergentes com menos recursos.
"Se os anúncios direcionados forem feitos de forma ética, não há problema, "Jablonowski disse." Essa é a base para toda a publicidade online. "
Mas o fracasso em impedir a disseminação de desinformação de Trump e seus apoiadores pode levar outros a usar táticas semelhantes, disse Kornbluh.
"Muitas pessoas estão preocupadas com a possibilidade de uma corrida armamentista de desinformação, " ela disse.
"Os algoritmos favorecem as mensagens mais ultrajantes e as teorias da conspiração. Quanto mais anúncios incendiários recebem um impulso maior."
© 2019 AFP
