Uma série de figuras proeminentes pediram algum tipo de regulamentação do Facebook - incluindo um dos co-fundadores da empresa e um capitalista de risco que foi um dos primeiros patrocinadores do Facebook.

Muitas das críticas ao Facebook estão relacionadas a como os algoritmos da empresa direcionam os usuários com publicidade, e as "câmaras de eco" que mostram aos usuários conteúdo ideologicamente inclinado.

Apesar das críticas do público, a empresa registrou lucros recordes. E bilhões de pessoas - incluindo mais de dois terços dos adultos americanos - continuam a usar a versão não regulamentada do Facebook que existe agora.

Venho estudando a dinâmica social da internet há 30 anos, e suspeito que o que está por trás dessas aparentes contradições seja algo psicológico. As pessoas sabem dos problemas do Facebook, mas cada pessoa assume que é amplamente imune - mesmo imaginando que todas as outras pessoas são muito suscetíveis à influência. Esse paradoxo ajuda a explicar por que as pessoas continuam usando o site - que ainda possui mais de 2 bilhões de usuários médios mensais. E ironicamente, também ajuda a explicar o que está por trás da pressão para regular o gigante da mídia social.

Não sou eu, são eles

A tendência psicológica em ação aqui é chamada de "efeito da terceira pessoa, "a crença de que a mídia não me engana, e talvez não te engane, mas todas as outras pessoas são alvos fáceis para os efeitos da mídia.

Ironicamente, esta dinâmica pode encorajar as pessoas a apoiarem restrições ao consumo de mídia - por outros. Se alguém usa, dizer, um site de mídia social e se sente imune a suas influências negativas, ele desencadeia outro fenômeno psicológico denominado "influência da influência presumida". Quando isso acontecer, uma pessoa se preocupa que todos sejam vítimas, e apoia os esforços para proteger os outros, mesmo que eles pensem que eles próprios não precisam da proteção.

Pode ser por isso que há muitos usuários do Facebook que reclamam do perigo do Facebook para outras pessoas, mas continue usando mesmo assim.

Até o capitalista de risco Roger McNamee, financiador do Facebook, que escreveu um livro sobre o quão ruim o Facebook se tornou, pode ter sido vítima dessa ironia psicológica. Como relata o Washington Post, "apesar de ... seu desgosto com os piores crimes das plataformas de mídia social ... McNamee não apenas ainda possui compartilhamentos no Facebook ... ele também se considera entre os mais de 2 bilhões de usuários do gigante. Afinal, McNamee reconhece com um encolher de ombros e um sorriso, "Eu tenho um livro para promover."

Nem todo mundo pode estar acima da média

McNamee pode pensar que é imune às câmaras de eco e outras influências online que, ele avisa, afetam o usuário médio do Facebook. E se os usuários comuns do Facebook pensarem que não são o usuário médio do Facebook, e, portanto, também acredita que eles são imunes às influências perniciosas do Facebook?

Explorei essa possibilidade em uma pesquisa com 515 adultos nos EUA que usaram o Facebook pelo menos uma vez na semana anterior. Os participantes foram recrutados pela Qualtrics, uma empresa que administrou minhas perguntas da pesquisa. Os entrevistados residiam em todos os 50 estados. A idade média deles era 39, e eles relataram uma média de pouco menos de 10 horas por semana no Facebook, que eles estimam ser semelhantes à maioria dos outros usuários do Facebook.

A pesquisa fez aos entrevistados três grupos de perguntas. Um grupo falou sobre o quão fortemente eles acreditam que o Facebook os afeta em uma série de tópicos sociais e políticos importantes, incluindo a construção de um muro na fronteira EUA-México, expandindo ou revogando o Affordable Care Act, se o presidente Trump está fazendo um bom trabalho e outras questões nacionais importantes.

O segundo grupo de perguntas perguntou o quanto cada entrevistado acredita que o Facebook afeta as percepções dos outros sobre essas mesmas questões - o quanto a mídia social afeta sua ideia de "pessoa média".

O terceiro grupo de perguntas perguntou o quão fortemente cada entrevistado apoiava a regulamentação do Facebook, por meio de uma variedade de estratégias possíveis que incluem decisões da Federal Trade Commission ou da Federal Communications Commission, quebrando o Facebook usando leis antitruste, exigindo que o Facebook revele seus algoritmos e outras etapas.

Ansioso por proteger os outros

Os entrevistados acreditam que o Facebook afeta as percepções das outras pessoas muito mais fortemente do que as suas próprias. Quanto mais eles pensavam que os outros eram mais vulneráveis ​​do que eles, mais eles queriam controlar o Facebook.

Pessoas que pensavam que eram muito menos afetadas do que outras, e quem queria regulamentar o Facebook, também acreditava mais fortemente que a origem do problema com o Facebook está no poder das câmaras de eco de repetir, amplificar e reforçar as crenças do usuário. Isso era verdade, embora eles também fossem afetados pelos regulamentos.

As câmaras de eco existem, e afetam as percepções das pessoas - até mesmo levando uma pessoa a atirar em uma pizzaria que supostamente é uma fachada de prostituição infantil. Mas a pesquisa questionou a ideia de que as câmaras de eco são extremamente influentes sobre as opiniões da maioria das pessoas.

Na minha opinião, é mais importante ajudar as pessoas a entender que elas correm tanto risco com o Facebook quanto qualquer outra pessoa, qualquer que seja o nível de risco realmente. A sociedade pode ter alguma responsabilidade, mas também os usuários individuais do Facebook. Caso contrário, eles irão ignorar as recomendações sobre seu próprio consumo de mídia, ao mesmo tempo, apóia apelos por regulamentações abrangentes que podem ser muito amplas e potencialmente mal direcionadas. Em última análise, as pessoas precisam se salvar mais, e se preocupe um pouco menos em salvar as outras pessoas.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.